Ухвала суду № 53136018, 02.11.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2235/15-ц

Номер провадження 2/184/804/15

02.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В попередньому судовому засіданні, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, шляхом витребування від Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», довідки про нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.12.2000 року по 08.07.2015 року, оскільки це має важливе значення для правильного вирішення справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи,якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначенихдоказів у Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод».

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вище викладене клопотання позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування від Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (53300, м. Орджонікідзе, вул. Г.Тикви, 3) довідки про нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.12.2000 року по 08.07.2015 року.

Встановити строк виконання вимог ухвали по 09 листопада 2015 року включно.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3