Ухвала суду № 53135530, 27.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.12.2013 Єдиний унікальний номер 422/9571/12

справа №6/205/350/2013

205/9571/2013-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданого 19 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій він просить виправити помилку при оформленні виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданого 19 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а саме: видати два виконавчих листа за кожною вимогою.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 04 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення набрало законної сили, на підставі чого було видано виконавчий лист 19 лютого 2013 року.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином. Про причини свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судом не допущено вищезазначених помилок при оформленні виконавчого листа Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року, а також те, що даний виконавчий лист повністю відповідає вимогам щодо оформлення виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі ст. 368,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданого 19 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула