Вирок № 53135488, 04.11.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2267/15-к

Провадження № 1-кп/177/115/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Іванченко П.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Гузєва І.Г.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об'єднані судом кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12015040450000779 від 03.08.2015 року, 12015040450000946 від 23.09.2015 року, 12015040450000994 від 07.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше судимий:

- 05.08.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 13.10.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 16.09.2011 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2011 року на підставі ст. 3 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 01.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнився 17.11.2012 року за відбуттям строку покарання;

- 15.04.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 02.06.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 295, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 19.03.2015 року за відбуттям строку покарання;

- 07.07.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 03.06.2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, власником якого є його мати ОСОБА_3, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої ОСОБА_3, шляхом вільного доступу з літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: б/в пральну машину ТМ «Малютка Агат СМ-2 Реверс», бежевого кольору, вартістю 817,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 817,00 гривень.

Повторно, 25.07.2015 року приблизно 23.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є його знайомий ОСОБА_5, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_5, із зали вищевказаної квартири таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: б/в кольоровий телевізор з дистанційним управлінням марки «Orion», модель МР 1430U, вартістю 999,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 999,00 гривень.

Повторно, 28.07.2015 року приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, власником якого є його знайомий ОСОБА_6, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_6, з коридору вищевказаного домоволодіння таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: б/в велосипед марки «Ardis», вартістю 1504 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1504 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину у вказаних злочинах визнав повністю, не заперечував обставин викладених в обвинувальних актах. Вказав, що 03.06.2015 року, скориставшись відсутністю матері, з якою вони проживали за адресою: АДРЕСА_3, викрав з приміщення кухні даного домоволодіння пральну машинку «Малютка», яка належить матері, та в центрі с. Новопілля біля зупинки громадського транспорту продав її незнайомому раніше чоловікові.

Також пояснив, що 25.07.2015 року близько 21.00 годин він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5, в якого попросив дозволу залишитися на ніч. Коли ОСОБА_5 заснув, він, реалізовуючи раптово виниклий умисел, викрав телевізор, що стояв у кімнаті та пішов з квартири. Наступного дня пропонував вказаний телевізор жителям с. Новопілля ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які відмовилися його купувати, тому він продав телевізор незнайомому йому чоловікові на ринку в м. Кривому Розі.

Крім того, 28.07.2015 року близько 11.00 години він на запрошення прийшов в гості до ОСОБА_6 та знаходився в його будинку . Близько 13.00 год. ОСОБА_6 заснув, а він виходячи з будинку, побачив у коридорі велосипед, який вирішив викрасти. Викотив велосипед з двору, доїхав на ньому до м. Кривого Рогу, де на вул. Електрозаводській продав незнайомому йому раніше чоловікові. Гроші від вказаних викрадених речей використав на свої потреби.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_9, яка мала місце 03.06.2015 року:

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає в будинку за АДРЕСА_3, де проживав і її син - обвинувачений по справі, періодично вона ходить до своєї матері. В червні вона виявила крадіжку з літньої кухні пральної машинки ТМ «Малютка Агат СМ-2 Реверс» з літньої кухні про що заявила в міліцію, а пізніше її син зізнався, що це він продав цю машинку невідомим особам.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2015 року, зафіксована обстановка місця злочину, яким є територія домоволодіння АДРЕСА_3, належне потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 4, 5-6 т.2).

Розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_3 внаслідок вчинення крадіжки 03.06.2015 року, визначений у висновку товарознавчої експертизи №90 від 26.09.2015 року, згідно якого вартість пральної машинки ТМ «Малютка Агат СМ-2 Реверс» з урахуванням зносу станом на 03.06.2015 року складає 817,00 грн. (а.с. 38 т.2).

В ході слідчого експерименту, зафіксованого в протоколі від 28.09.2015 року з фото таблицею, ОСОБА_1 розповів та показав на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3, в який спосіб він вчинив викрадення пральної машинки «Малютка» з будинку, належного його матері, куди він мав вільний доступ (а.с. 56-59 т.2).

По епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_5, яка мала місце 25.07.2015 року:

Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2015 року, зафіксована обстановка місця злочину, яким є квартира АДРЕСА_2, в якій проживає потерпілий ОСОБА_5. (а.с. 8-11 т.3).

Розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_5 внаслідок вчинення крадіжки 25.07.2015 року, визначений у висновку товарознавчої експертизи №95 від 12.10.2015 року, згідно якого вартість телевізора «Оріон» модель 1430U з урахуванням зносу станом на 25.07.2015 року складає 999,00 грн. (а.с. 28 т.3).

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2015 року, свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_7, кожен окремо, впізнали на фото ОСОБА_1, як особу, яка в кінці липня 2015 року пропонувала їм купити телевізор (а.с. 33-38 т.3).

В ході слідчого експерименту, зафіксованого в протоколі від 16.10.2015 року з фото таблицею до нього, ОСОБА_1 розповів та показав на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1, в який спосіб він, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5, вчинив викрадення телевізора «Оріон» з кімнати квартири (а.с. 62-64 т.3).

По епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6, яка мала місце 28.07.2015 року:

Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2015 року, зафіксована обстановка місця злочину, яким є територія домоволодіння АДРЕСА_5, в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 (а.с. 21-22 т.1).

Розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_6 внаслідок вчинення крадіжки 28.07.2015 року, визначений у висновку товарознавчої експертизи №39 від 20.08.2015 року, згідно якого вартість велосипеда «Ardis» з урахуванням зносу станом на 28.07.2015 року складає 1504,00 грн. (а.с. 20 т.1).

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2015, свідок ОСОБА_10 впізнала на фото, на якому зображений ОСОБА_1, особу, яка пропонувала їй купити велосипед. (а.с. 23-25 т.1).

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2015, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, кожен окремо, впізнали на фото, на якому зображений ОСОБА_1, особу, яка викрала велосипед у ОСОБА_6 (а.с. 26-31 т.1).

В ході слідчого експерименту, зафіксованого в протоколі від 28.08.2015 року з фото таблицею до нього, ОСОБА_1 розповів та показав на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4, в який спосіб він, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6, викрав з коридору будинку велосипед (а.с. 58-60 т.1).

Аналізуючи досліджені судом докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 по епізодам у потерпілої ОСОБА_3, який мав місце 03.06.2015 року, у потерпілого ОСОБА_5 - 25.07.2015 року, у потерпілого ОСОБА_6 - 28.07.2015 року та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд враховує також і характеристику особи обвинуваченого, згідно якої він вину свою визнав, характеризуються за місцем проживання негативно (а.с. 46 т.1), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2007 року перебував на обліку у лікаря-нарколога, з якого знятий з 01.04.2010 року в зв'язку із засудженням (а.с. 48,49 т.1), не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд, в силу ст.. 66 КК України визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин по епізоду у потерпілої ОСОБА_3 03.06.2015 року, тобто до ухвалення вироку Криворізького райсуду районного суду від 07.07.2015 року то за вказаним епізодом слід призначити покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Щодо інших епізодів від 25.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 та 28.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_6, то за вказаними епізодами ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Криворізького районного суду від 07.07.2015 року, тому за вказаними кримінальними правопорушеннями слід призначити покарання з застосуванням ст.. 71 КК України у виді реального позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідними та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів за вказаним вироком та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року, за яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання ОСОБА_1 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, а саме з 28.08.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: