Рішення № 53135474, 28.10.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
28.10.2015
Номер справи
178/1536/15-ц
Номер документу
53135474
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 178/1536/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 17 вересня 2009 року посилаючись на те, що відповідачка отримала кредит у сумі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, відповідачка зобовязана сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, не вчасно надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 20942,34 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 4560,21 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 12558,69 грн; заборгованість за пенею та комісією в сумі 2350, 00 грн. а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 973,45 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2009 року в розмірі 20 942,34 грн. та судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 17 вересня 2009 року був укладений договір № б/н за яким їй було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 10 серпня 2015 р. виникла заборгованість за кредитом - 4560,21 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 12558,69 грн., заборгованість за пенею та комісією 2350, 00 грн.,а також штрафи у сумі 500 грн., 973,45 грн., всього загальна сума заборгованості склала 20942,34 гривень.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки штрафних санкцій, а саме: штрафу 500 грн. (фіксована частина) та штрафу 973,45 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.

Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 17 вересня 2009 року: заборгованість за кредитом 4560,21 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 12558,69 грн., заборгованість за пенею та комвсією 2350, 00 грн., всього 19468 (девятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) 243,60 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р

Часті запитання

Який тип судового документу № 53135474 ?

Документ № 53135474 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53135474 ?

Дата ухвалення - 28.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53135474 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53135474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53135474, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 53135474, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 53135474 відноситься до справи № 178/1536/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 178/1536/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53135465
Наступний документ : 53135481