Рішення № 53135266, 30.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13060/15-ц

Провадження 2/201/3394/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 05 вересня 2014 року між ПАТ «АБ «РадаБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 55214/ФКР508/0 про встановлення ліміту овердрафту у сумі 25 000,00 грн. за поточним рахунком, відкритим відповідачем на підставі заяви- анкети № 148013/L06/1 від 20.08.2013 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а відповідач зобов'язується повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови договору по ліміту овердрафту стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв'язку з чим станом на 05 серпня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 28 922,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року між ПАТ «АБ «РадаБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 55214/ФКР508/0 про встановлення ліміту овердрафту у сумі 25 000,00 грн. за поточним рахунком, відкритим відповідачем на підставі заяви- анкети № 148013/L06/1 від 20.08.2013 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а відповідач зобов'язується повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови договору по ліміту овердрафту стосовно своєчасного повернення суми та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв'язку з чим станом на 05 серпня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 28 922,42 грн., з яких:

-прострочена заборгованість по ліміту овердрафту - 25 000,00 грн.;

-прострочена заборгованості по нарахованим процентам - 2 330,44 грн.;

-пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 1 479,45 грн.;

-пеня на прострочені проценти - 112,53 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення зазначених норм закону та умов укладених договору № 55214/ФКР508/0 про встановлення ліміту овердрафту від 05 вересня 2014 року відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» заборгованість за договором № 55214/ФКР508/0 про встановлення ліміту овердрафту від 05 вересня 2014 року в сумі 28 922,42 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 289,22 грн., що підтверджується меморіальним ордером про сплату відповідної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» (МФО 306500, ЄДРПОУ 21322127) заборгованість за договором № 55214/ФКР508/0 про встановлення ліміту овердрафту від 05 вересня 2014 року в сумі 28 922 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» (МФО 306500, ЄДРПОУ 21322127) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень 22 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова