Постанова № 53134983, 14.10.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4698/15-п

Провадження № 3/210/1130/15

П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює: ТОВ «Коксохімремонт» директор, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Тополя, 1 , буд.15, корп..6, кв.22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст.163-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Коксохімремонт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. ; валютного та іншого законодавства за період 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. ( акт №130/22.02/30260413 від 21.08.2015 р.), Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: підприємством занижено податок на додану вартість в період 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. на загальну суму 75186,00 грн, занижено податок на прибуток за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. на загальну суму 83540,00 грн . Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено. Порушення вчинено директором ТОВ «Коксохімремонт» - ОСОБА_3

Крім того, результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «Коксохімремонт» з питань достовірності формування податкового кредиту по ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, достовірності сформованого зобовязання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у контрагентів та достовірності формування податкових зобовязань з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за лютий-березень 2015 р., Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню по сплаті до бюджету у лютому-березні 2015 р. на загальну суму 337497,00 грн, в наслідок завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Нордкап Інвест» та ТОВ «ОСОБА_4 Пром» ( акт №135/22.04/30260413 від 28.08.2015 р.) Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено. Порушення вчинено директором ТОВ «Коксохімремонт» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена , про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З пояснень в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо порушень законодавства , встановлених актом №130/22.02/30260413 від 21.08.2015 р. зазначено, що станом на 26.08.2015 року донарахована сума сплачена в повному обсязі; з висновками акту №135/22.04/30260413 від 28.08.2015 р. ОСОБА_3 не згодна, донараховані суми будуть оскаржені в судовому порядку.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протокола про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується актами №130/22.02/30260413 від 21.08.2015 р. та №135/22.04/30260413 від 28.08.2015 р. В матеріалах справи докази оскарження донарахованих сум в судовому порядку відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , характер вчиненого правопорушення, вчинення двічі протягом нетривалого часу однорідних адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,35, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/4698/15-п, провадження №3/210/1130/15 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та №210/4698/15-п, провадження №3/210/1130/15 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/4698/15-п, провадження №3/210/1130/15 .

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст..163-1 ч.1, 163-1 ч.1КУпАП застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар