Ухвала суду № 53134879, 04.11.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1212/15-ц

Провадження № 2/172/544/15

У Х В А Л А

04.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але виплаченої заробньої плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв"язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заробітну плату в розмірі 18000гривень з квітня по вересень 2010року, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 131грн.15коп в день за період з 01 жовтня 2010року по день прийняття судом рішення, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 15120грн.65коп. та моральну шкоду в розмірі 5000грн., допустити негайне виконання судового рішенняв частині стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати за один місяць. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечувала, вказуючи, що вимоги позивача не є доведеними, в матеріалах відсутні належні докази обгрунтування позовних вимог, у вироку суду щодо відповідача таких даних не міститься.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, оскільки в матеріалах кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є відомості про невиплату заробітної плати.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання, зазначаючи, що позивач таким чином намагається затягнути розгляд справи, не надавши доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до положень ст.27,31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов"язки. Особи, що беруть участь у справі , мають право користуватися правовою допомогою, для підтвердження своїх вимог або заперечеь зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Зважаючи на приписи ст.8 Конституції України щодо визнання в Україні і дії принципу верховенства права та ч.8ст.43 Конституції України про гарантування законом захисту права на своєчасне одержання винагороди за працю , суд вважає можливим задовольнити клопотання позивач про відкладення розгляду справи для забезпечення надання йому правової допомоги у зверненні до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,43 Конститукції України, ст.27,31,130,131, 208-210ЦПК України , суд- П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв"язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди для отримання правової допомоги щодо надання суду доказів у справі на 13-00год 18листопада 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя