Рішення № 53133990, 26.10.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7792/15-ц

Провадження №2/751/1557/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Михайлова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року ПрАТ «УПСК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в сумі 100000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2014 року між ОСОБА_2 (Страхувальник) та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (автокаско) АЗ-052/000/14 0000101 від 06.03.2014 р., згідно якого ОСОБА_2 застрахувала транспортний засіб, марки «Ореl Аntara», д.р. № НОМЕР_1, від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВГІ», «Викрадення». Пояснює, що 07.09.2014 року в м. Чернігові на перехресті вулиць Київська-Горького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Ореl Аntara», д.р. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, тобто, настав страховий випадок, який обумовлений Договором страхування - страховий ризик «ДТП». Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2014 року ДТП сталася внаслідок здійснення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В процесі формування страхової справи та виплати страхового відшкодування, між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 виник спір стосовно суми страхового відшкодування, внаслідок чого ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування. В процесі розгляду справи, на етапі розгляду апеляційної скарги між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року. Відповідно до вищевказаної угоди розмір страхового відшкодування, погодженого сторонами, склав 100000,00 грн. Вказує, що на виконання мирової угоди 21.07.2015 року ПрАТ «УПСК» виплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., які в порядку регресу просить стягнути на свою користь з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, поштою на адресу суду від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника позивача. Додатково зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 14 год. 30 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. Київська вул. Горького, керуючи автомобілем «Опель Антара», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, при виявленні небезпеки не вжив заходів до зупинки або безперешкодного обїзду перешкоди, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Вказані обставини вбачаються з постанови Новозаводського райсуду м. Чернігова по справі № 751/9923/14 від 24 вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14-15).

06.03.2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (автокаско) АЗ-052/000/14 0000101 від 06.03.2014 р., згідно якого ОСОБА_2 застрахувала транспортний засіб, марки «Ореl Аntara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВГІ», «Викрадення» (а.с. 4-9).

14.07.2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» уклали мирову угоду, відповідно до якої сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті на користь ОСОБА_2 по страховому випадку, який мав місце 07.09.2014 року в м. Чернігів, за участю застрахованого легкового автомобіля «Ореl Аntara 2.2 CNDI 4x4 Cosmo», державний реєстраційний № НОМЕР_3, становить 100000 грн. (а.с. 10). Зазначену мирову угоду було визнано ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року (а.с. 11-12).

Згідно платіжного доручення № 43262 від 21 липня 2015 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягають стягненню понесені позивачем витрати у розмірі 100000 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1000,00 грн.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, -

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» понесені витрати у сумі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко