Ухвала суду № 53132495, 03.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1786/15-ц Суддя-доповідач - Околот Категорія - 47

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого судді - Околота Г.М. .,

суддів- Хвостика С.Г., Сибильової Л.О.,

при секретарі судового засідання - Чуприні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

встановила:

У засіданні суду відповідач ОСОБА_2 подала письмову заяву про відвід судді апеляційного суду Сумської області Хвостика С.Г. та в обґрунтування заяви зазначила, що суддя Хвостик С.Г. неодноразово з 2011 року приймав участь у складі колегії суддів апеляційного суду Сумської області у розгляді апеляційних скарг по справам за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ухвалював рішення суду на користь ОСОБА_4 і ці обставини викликають у неї сумніві в об'єктивності та неупередженості судді Хвостика С.Г. при апеляційному розгляду даної справи за її апеляційної скаргою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Хвотсик С.Г. у складі колегії суддів приймав участь у розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2012 року, яким був визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_2 Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 11.10.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена , а рішення суду залишено без змін.

Оскільки рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.09.2012 року було визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 і обставини встановлені цим рішенням , яке переглядав у складі колегії суддів апеляційного суду Сумської області суддя Хвостик С.Г., були взяті до уваги судом при ухваленні ним оскаржуваного рішення суду щодо скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2, оскільки наявні підстави відводу, передбачені п.4 ч.1 ст.. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20,23,25 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Хвостика С.Г.- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: