Ухвала суду № 53132037, 04.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7818/15-к

Провадження № 1-кс/591/2059/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря Формова В.В., слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лавренка С.О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області капітан міліції Лавренко С.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015200080002140 від 21.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 21.10.2015 року приблизно о 20-00 год. невстановлені особи проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США та 465 000 грн.

30.10.2015 року до СУ УМВС України в Сумській області надійшло клопотання потерпілого про витребування трафіків вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС з телефонних номерів ОСОБА_3 - директора «Деміс Агро» (м.т. НОМЕР_1, НОМЕР_2), ОСОБА_4 - голови наглядової ради ПАТ «Конотопський агротехсервіс» (НОМЕР_3), директора ТОВ «Агропродукт» - ОСОБА_5 (НОМЕР_4), ОСОБА_6 - юриста «Деміс Агро» (НОМЕР_5), а також старшого охоронця «Деміс Агро» ОСОБА_7 (НОМЕР_6) у період з 20.10.2015 року по 22.10.2015 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 розповів про конфлікти, що виникали між ним та працівниками ПАТ «Конотопагротехсервіс» та передували вчиненню на нього злочину, а також вказав, що підозрює ОСОБА_3, підконтрольних йому охоронців та інших працівників ПАТ «Конотопагротехсервіс», ТОВ «Агропродукт», «Деміс Агро» у вчиненні на нього розбійного нападу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказав, що працює начальником охорони фірми «Лан» та здійснюючи свої обов'язки по охороні полів спільно з іншими охоронцями, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період часу з 20.30 год. до 23.00 год. здійснював об'їзд полів в с. Шевченкове, що знаходиться неподалік с. Соснівка. Також зазначив, що дійсно між його фірмою та ОСОБА_2 проходить судовий спір. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтвердили покази ОСОБА_3

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам вказаних абонентів, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», офіс установи якого розташований за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51.

Доказове значення має інформація, яка міститься у документах за період з 20.10.2015 року по 22.10.2015 року.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації про надання телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_4, НОМЕР_4, яким користується ОСОБА_5, НОМЕР_5, яким користується ОСОБА_6, НОМЕР_7, яким користується ОСОБА_9, а саме - вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 20.10.2015 року по 22.10.2015 року оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення обставин та події кримінального правопорушення та відомостей, які можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину.

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв'язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив'язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об'єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, дані про телефонні зв'язки зазначеної особи, що відбувались в період часу вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 20.10.2015 по 22.10.2015 у вигляді роздруківки даної інформації за номерами телефонів НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_4, яким користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_5, яким користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_7, яким користується ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

Тимчасовий доступ надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області Лавренку С.О., прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області Тимошенку Є.І.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лавренка С.О., прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області Тимошенка Є.І.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін