Рішення № 53132007, 28.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8477/15-ц

Провадження № 2/592/2496/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що вона 17.10.1969 року одружилася разом з ОСОБА_4 та протягом 46 років з ним перебувала у зареєстрованому шлюбі. 07.05.2015 року ОСОБА_4 помер. Усе своє життя її чоловік працював на Сумському ордену Леніна машинобудівельному заводі ім. Фрунзе (у подальшому перейменованому на ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе»). ОСОБА_4 розпочав трудову діяльність 10.09.1063 року, після перерви у роботі з 26.09.1966 року по 07.01.1969 року у звязку із проходженням служби в лавах Радянської армії, її чоловік був звільнений за власним бажанням у звязку із виходом на пенсію 30.06.2010 року, тобто ОСОБА_4 здобув 46 років загального трудового стажу, із них 44 роки трудового стажу в умовах впливу шкідливих факторів працюючи на посаді електрозварника ручного зварювання. В результаті роботи в неналежних умовах ОСОБА_4 отримав професійне захворювання згідно медичного висновку профпатологічної лікарсько-експертної комісії: хронічне обструктивне захворювання легенів ІІ стадії токсико-пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне та встановлено вперше. Відповідно до довідки від 15.04.2015 року виданої спеціалізованою фтизіатричною МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_4 склала 20%. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 162 причиною смерті ОСОБА_4 зазначено хронічна обструктивна хвороба легень (хронічний бронхіт). Згідно протоколу патологоанатомічного розтину № 146 у розділі клініко-патологоанатомічний епікриз зазначено, що у ОСОБА_5 мав місце хронічний обструктивний бронхіт токсико-пилової етіології, що призвів до розвитку пневмосклерозу, емфіземи легень, хронічного легеневого серця (товщина стінки правого шлуночку 0,7 см.), хронічної легенево-серцевої недостатності, що призвело до смерті. 21.08.2015 року Обласною соціальною експертною комісією № 1 видано довідку про причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням. Передчасна втрата чоловіка спричинила їй тяжкі моральні страждання, порушилися нормальні життєві звязки та виникла необхідність докладати додаткових зусиль для організації праці та побуту. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю її чоловіка ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що у ПАТ «СМНВО» відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу, оскільки ПАТ «СМНВО» не порушувало вимог законодавства про охорону праці, отже відсутня вина у професійних захворюваннях ОСОБА_4 ПАТ «СМНВО» повністю виконало покладені чинним законодавством обовязки: при укладенні трудового договору проінформувало ОСОБА_4 про шкідливі умови праці, забезпечило засобами індивідуального захисту, здійснювало значні доплати, надало соціальні гарантії. Позивачем при визначені розміру суми відшкодування моральної шкоди не було враховано принципи справедливості та розумності, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.1969 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АБ № 372514 (а.с.7)

ОСОБА_4 у період з 10.09.1063 року по 26.09.1966 року та у період з 07.01.1969 року по 30.06.2010 року перебував у трудових відносинах з відповідачем (а.с.9-13)

Згідно медичного висновку профпатологічної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання № 0803/114 від 29.01.2015 року ОСОБА_4 отримав професійне захворювання: хронічне обструктивне захворювання легенів ІІ стадії токсико-пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне та встановлено вперше (а.с.14)

Крім того, зазначене професійне захворювання ОСОБА_4 підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 08-06/22 (а.с.15)

Як вбачається з довідки від 15.04.2015 року виданої спеціалізованою фтизіатричною МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_4 склав 20% (а.с.17)

07.05.2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 237652 (а.с.8)

Відповідно до довідки про причину смерті від 07.05.2015 року причиною смерті ОСОБА_4 стала хронічна обструктивна хвороба легень (а.с.18)

Причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням підтверджується довідкою МСЕК серії 10ААА № 001017 (а.с.23)

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те що у ПАТ «СМНВО» відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу, враховуючи наступне.

В силу ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Таким чином, позивач, як дружина ОСОБА_4 має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок його смерті спричиненої професійним захворюванням.

Враховуючи, що професійне захворювання ОСОБА_4 отримав під час трудових відносин з відповідачем та помер внаслідок професійного захворювання, враховуючи характер та обсяг страждань позивача в наслідок смерті ОСОБА_4, їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 20000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю її чоловіка ОСОБА_4, померлого 07.05.2015 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.16,23,280,1167,1168 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю її чоловіка ОСОБА_4, померлого 07.05.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай