Ухвала суду № 53131630, 04.11.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/560/15-ц

Провадження № 2-п/513/8/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області заяву представника відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі № 513/560/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 364071 гривня 39 копійок,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 364071 гривня 39 копійок.

Свої вимоги він обґрунтував тим, що заочне рішення у справі було проголошено за відсутності відповідачки ОСОБА_3, тим самим були порушені її процесуальні та конституційні права. Відповідачка ОСОБА_3 взагалі не знала про розгляд цивільної справи та жодної судової повістки не отримувала, так як вона вийшла заміж, змінила прізвище на Чеботар та проживає за адресою чоловіка: с. Нова Алексеєвка Татарбунарського району Одеської області. Представник відповідачки також зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 про оскаржуване заочне рішення від 28 липня 2015 року дізналася 28 серпня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Під час розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти перегляду заочного рішення, оскільки не вбачає для цього передбачених законом підстав.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але до суду не з'явились, не повідомили про поважні причини неявки.

Заслухавши представника відповідачки та заперечення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № ODW0AN12154360 від 27 березня 2008 року у загальній сумі 205139 (двісті п'ять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 43 копійки. Також на користь позивача з кожного відповідача пропорційно стягнуто витрати на оплату судового збору у сумі по 1025,70 гривень.

Згідно ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частина 1 ст.232 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

05 серпня 2015 року копія заочного рішення рекомендованим листом направлялась відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою їх місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та вул. Леніна, 58, відповідно в с. Михайлівка Саратського району Одеської області. Однак, повернулись до суду з поміткою листоноші, що відповідачі відмовились від отримання (а.с. 101-110 цивільної справи № 513/560/15-ц). Тобто відомості про вручення відповідачці ОСОБА_3 рішення суду від 28 липня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

З адресної довідки Саратського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою, яка вказана у позовній заяві: вул. Леніна, 58, с. Михайлівка Саратського району Одеської області, та за якою їй надсилались судові повістки.

Аналізуючи норми закону та обставини справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення належить скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-8, 10,11, 209, 210, 231 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року у справі № 513/560/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 364071 гривня 39 копійок - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата Одеської області на 25 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька