Рішення № 53130789, 30.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12357/15-ц

Провадження № 2/520/5245/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Торговельного центру № 31 ТОВ «Метро ОСОБА_3 України» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд змінити формулювання причин звільнення її з роботи на посаді касира ТЦ №31 ТОВ «МЕТРО ОСОБА_3 ОСОБА_3 Україна» зі звільнення за власним бажанням за п. 1 ст. 38 КЗпП України на звільнений за власним бажанням через невиконання відповідачем законодавства про працю за п.3 ст.38 КЗпП України та зобовязати відповідача змінити внесений ним до трудової книжки запис на ч. 3 ст. 38 КЗпП.

Крім того, позивач просить змінити дату звільнення з «7 серпня 2015 року» на день вирішення справи в суді, стягнути з ТЦ №31 ТОВ «МЕТРО ОСОБА_3 ОСОБА_3 Україна» на її користь суму вихідної допомоги 4050,00 грн. у відповідності зі статтею 44 КзпП України, та заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 1056,42 грн., що загалом становить 5106,42 грн., а також звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з 1 липня 2015 року вона почала працювати касиром в ТЦ Метро №31, однак під час праці в ТЦ №31 роботодавець порушував законодавство України про працю та умови трудового договору, а саме:

По-перше, позивачеві не був своєчасно наданий екземпляр трудового договору. ОСОБА_2 почала працювати в ТЦ №31 з 1 липня, а примірник договору отримала лише 21 липня, що підтверджується підписом менеджера відділу персоналу ОСОБА_4

По-друге, у ТЦ №31 при великій кількості покупців, касирів змушують працювати стоячи, хоча робоче місце розраховане на працю сидячи. З метою відстоювання свого права працювати на робочому місці сидячи, ОСОБА_2 зверталася на гарячу лінію ТЦ Метро, а також до безпосереднього керівництва та відділу персоналу, тому що вона має медичний висновок, який забороняє їй проводити всю зміну стоячи. Однак, керівництво ТЦ вважало такий аргумент не суттєвим, медичну довідку брати відмовилися.

По-третє, у ТЦ №31 не передбачені 10-хвилинні перерви на протязі робочого часу.

У звязку з невиконанням роботодавцем законодавства України про працю та умов трудового договору, ОСОБА_2 подала заяву з проханням звільнити її з посади касира за ч. 3 ст. 38 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги не менше трьох посадових окладів, згідно зі ст. 44 КЗпП України. Однак, позивач була звільнена за ст. 38 ч.1 «власне бажання», без зазначеної в заяві підстави звільнення невиконання роботодавцем законодавства про працю.

Крім того, позивачем було надано суду відповідь Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, якою звільнення ОСОБА_2 було визнано таким, що здійснено без урахування вимог, визначених ч. 1 ст. 38 КЗпП України щодо підстав припинення трудового договору. За наслідками перевірки складено акт. У зв'язку із виявленими порушеннями законодавства про працю до посадових осіб Філії були вжиті заходи реагування згідно наданих повноважень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що перевіркою Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області дійсно було визнано порушення з боку адміністрації ТЦ №31 в частині формулювання причин звільнення ОСОБА_2 та на керівництво накладено стягнення у вигляді штрафу. Штраф був сплачений.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що згідно відповіді Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області звільнення ОСОБА_2 здійснено без урахування вимог, визначених ч. 1 ст. 38 КЗпП України щодо підстав припинення трудового договору. За наслідками перевірки складено акт. У зв'язку із виявленими порушеннями законодавства про працю до посадових осіб Філії були вжиті заходи реагування згідно наданих повноважень. На адміністрацію ТЦ №31 накладено стягнення у вигляді штрафу, який було сплачено, що підтверджує згоду керівництва з висновком Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області.

Таким чином, вимоги позивача є правомірними,. ТОВ «Метро ОСОБА_3 України» дійсно було допущено порушення норм трудового законодавства, а саме: не передбачені 10-хвилинні перерви до та після обідньої перерви.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно ч.3 ст. 235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем самостійно було змінено визначену працівником причину звільнення з роботи, що є порушення норм трудового законодавства.

Крім того, у зв'язку з тим, що ТОВ «Метро ОСОБА_3 України» невірно було зазначено формулювання причин звільнення, ОСОБА_2 просить суд виплатити вихідну допомогу у розмірі трьох посадових окладів. Згідно ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Таки чином, законодавством передбачено виплату вихідного допомоги у разі порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, а не трьох посадових окладів, як просить ОСОБА_2. Згідно копії розрахункового листа за липень 2015 року заробітна плата ОСОБА_2 складає 1200,74 грн. Таким чином, розмір вихідної допомоги має складати 3602,22 грн. (із розрахунку 1200,74 грн. * 3).

Інші позовні вимоги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст 38, 44, 232, 233, 235 КЗпП України, на підставі ст. ст. 3, 15, 88, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Торговельного центру № 31 ТОВ «Метро ОСОБА_3 України» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_2 з роботи на посаді касира ТЦ № 31 ТОВ «Метро ОСОБА_3 України» зі звільнення за власним бажанням за п. 1 ст. 38 КЗпП України на звільнення за власним бажанням через невиконання ТЦ № 31 ТОВ «Метро ОСОБА_3 України» законодавства про працю за п. 3 ст. 38 КЗпП України та зобовязати ТЦ № 31 ТОВ «Метро ОСОБА_3 України» внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_2.

Стягнути з ТЦ № 31 ТОВ «Метро ОСОБА_3 України», ЄДРПО 32049199, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, вихідну допомогу в розмірі 3602 (три тисячі шістсот дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнути з ТЦ № 31 ТОВ «Метро ОСОБА_3 України», ЄДРПО 32049199, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.