Ухвала суду № 53130728, 09.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5740/15-ц

Провадження № 2/520/3271/15

УХВАЛА

09.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді-Луняченка В.О.

при секретарі-Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року нікчемним, в якому просить визнати кредитний договір №6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності заявила клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи ( техніко- криміналістичну та почеркознавчу) для вирішення питання, чи відповідає час виготовлення документу ( кредитного договору №6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року) та підписів (щ розміщені на останньому аркуші під реквізитами позичальника, ліворуч від друкованого запису «ОСОБА_3А.» у графі «підпис» праворуч від друкованого запису «Оригінал кредитного договору отримав») даті, що зазначив ньому, або він виготовлений та підписаний пізніше; скільки часу пройшло з моменту підписання документу (кредитного договору №6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року) з урахуванням властивостей чорнил, яким він виготовлений; чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в кредитному договорі №6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року розміщені на останньому аркуші під реквізитами позичальника, ліворуч від друкованого запису «ОСОБА_1А.» у графі «підпис», праворуч від друкованого запису «Оригінал кредитного договору отримав», самим ОСОБА_3 або іншою особою, а її проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник відповідача взагалі заперечувала проти призначення комплексної почеркознавчої експертизи, однак зазначила, що в разі задоволення клопотання про призначення експертизи додати питання з боку ПАТ «Дельта Банк» та також просив в разі призначення експертизи доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Суд вважає, що для з'ясування обставин,щомаютьзначеннядля справедливого винесення рішення по справі,необхідні спеціальні пізнання, в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне призначення проведення у справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу (техніко-криміналістичну та почеркознавчу), проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)на вирішення якогопоставити наступні питання:

1.чи відповідає час виготовлення документу ( кредитного договору №6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року) та підписів (щ розміщені на останньому аркуші під реквізитами позичальника, ліворуч від друкованого запису «ОСОБА_3А.» у графі «підпис» праворуч від друкованого запису «Оригінал кредитного договору отримав») даті, що зазначив ньому, або він виготовлений та підписаний пізніше;

2.скільки часу пройшло з моменту підписання документу (кредитного договору №6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року) з урахуванням властивостей чорнил, яким він виготовлений;

3.чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в кредитному договорі №6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року розміщені на останньому аркуші під реквізитами позичальника, ліворуч від друкованого запису «ОСОБА_1А.» у графі «підпис», праворуч від друкованого запису «Оригінал кредитного договору отримав», самим ОСОБА_3 або іншою особою.

4.Чи дійсно підпис на оригіналі Кредитного договору №6-96/ПК-03/07 у графі «Позичальник» належить ОСОБА_1;

5.Чи дійсно підпис на оригіналі Кредитного договору №6-96/ПК-03/07 у графі «Оригінал кредитного договору отримав» належить ОСОБА_1;

6.Особою якої статі виконано підпис в графах «Поручитель» та «Оригніл кредитного договору отримав» на оригіналі Кредитного договору №6-96/ПК-03/07;

7.До якої групи за віком належить виконавець підпису в оригіналі Кредитного договору №6-96/ПК-03/07;

8.Чи не виконано підпис від імені позичальника на оригіналі Кредитного договору №6-96/ПК-03/07 навмисно зміненим почерком;

9.Чи не володіє особа, яка виконала підпис, навиками написання спеціальними шрифтами;

10.Чи виконано підпис на копії ( з урахуванням вимог НБУ у постанові №601 від 08.12.2004 року про строки зберігання касових документів надано копію документу) Заяви про видачу готівки №3035 від 27.03.2007 року у графі «Підпис отримувача» самим ОСОБА_3 чи іншою особою? Попередити експертапро кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи за питаннями №1-3 покласти на ОСОБА_1 ( адреса для листування: м.Одеса, пр.-т ак Глушка, 20 кв.7 тел. представника 048-735-38-00, 063-735-38-00, 050-3339695, 097-644-33-20).

Оплату за проведення експертизи за питаннями № 4-10 покласти на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 321024, кореспондентський рахунок №32002140001 в Головному управлінні НБУ у м.Києві та Київській області).

У розпорядження експертів також надати матеріали цивільної справи №520/5740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 6-96/ПК-03/07 від 27.03.2007 року нікчемним та цивільну справу № 520/7513/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередити експертів ОНДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суд розяснює сторонам, про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження по справі не зупиняти на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.