Вирок № 53130678, 04.11.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1697/15-к

Провадження № 1-кп/486/133/2015

04 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі судової колегії: головуючого - судді Савіна О.І.

судді Бобровського І.М.,

судді Падалка В.О.,

при секретарі Коршак О.В., Архіповій К.В.,

з участю: прокурора Захарченко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2015 року у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлений, між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 виникла сварка, яка в подальшому продовжилась вранці 09 квітня 2015 року. На ґрунті особистих неприязних відносин в ході сварки, у ОСОБА_1 виник умисел на позбавлення життя його дружини ОСОБА_4. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, скориставшись тим, що його дружина перебуває у ванній кімнаті на першому поверсі житлового будинку № 14-А, розташованого по вул. Коперніка в м. Первомайськ Миколаївської області, спиною до виходу, підійшов до неї тримаючи в руках кухонний ніж. З метою протиправного позбавлення життя і діючи навмисно, ОСОБА_1 наніс один удар в область лівого підребер'я ОСОБА_5, після чого, зрозумівши, що його дії не призвели до смерті ОСОБА_4, схопив гнучкий душовий шланг, накинув його на шию останньої та почав її душити доки потерпіла не перестала подавати ознаки життя. Під час удушення ОСОБА_4 - ОСОБА_1 усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що неминуче потягне за собою смерть потерпілої та свідомо бажав настання таких наслідків. В результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_1 протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_4.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим та підтвердив обставини вчиненого ним вищевказаного кримінального правопорушення. При цьому зазначив, що мотивами скоєного ним злочину були конфліктні відносини з дружиною ОСОБА_4 на підґрунті підозр у подружній зраді останньої та перебування його в негативному емоційному стані , у скоєному щиро кається, цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5750,99 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона знала про конфлікти між донькою ОСОБА_4 та обвинуваченим. Однак, зазначила, що в цілому їх сімя була не поганою, про вбивство доньки дізналася по телефону від сусідки доньки. Стосовно призначення покарання обвинуваченому остання погодилася з думкою прокурора та повністю підтримала цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5750,99 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

В зв'язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Доведеність вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_1 підтверджується також:

- висновком судово-медичної експертизи № 96 від 05.06.2015, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_4 явилась механічна асфіксія в результаті здавлення шиї петлею, що підтверджується наявністю садна на передній поверхні шиї, очагової гострої емфіземи та полуспаденням в легені, нерівномірним спазмом бронх, рідким станом крові з переповненням правих відділів серця, наявністю мілкоточечних крововиливів під вісцеральною плеврою (плями Тардьє). При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини зліва, проникаюча в черевну порожнину, садна передньої поверхні шиї, 8 саден передньобокових поверхні шиї, 2 крововилива лівої підключичної області, 2 садна правого передпліччя. Колото-різана рана грудної клітини утворилась від дії будь-якого колючо-ріжучого предмета (можливо ножа) по ударному механізму та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, при цьому потерпіла могла жити проміжок часу обчислюваний десятками хвилин та при цьому здійснювати активні цілеспрямовані дії. Експетром зазначено, що в результаті даного пошкодження в черевну порожнину вилилось близько 1500 мл крові. Садна передньої поверхні шиї утворились від дії будь-якого напівжорсткого предмета шляхом здавлення та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, так як при цьому розвинулись ознаки асфіксії, які і призвели до настання смерті. Експертом зазначено, що в процесі розвитку асфіксії до кінця першої хвилини відбувається втрата свідомості, отже, потерпіла при цьому, не могла здійснювати активні цілеспрямовані дії. 8 саден передньобокової поверхні шиї, 2 крововилива лівої підключичної області, 2 садна правого передпліччя утворились від дії будь-якого тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа етиловий спирт виявлено в концентрації 0,33 %, що відповідає концентрації в межах фізіологічної норми;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 396 від 18.06.2015, згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта № 396 від 18.06.2015). На фрагменті килимового покриття, наданому на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є супутнім в групах крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютином анти-А, АВ і основним у групі О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_4, ОСОБА_1;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 399 від 19.06.2015, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта №396 від 18.06.2015). На сорочці та трусах, наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є супутнім в групах крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютином анти-А, АВ і основним у групі О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_4, ОСОБА_1;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 398 від 19.06.2015, згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти- В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта №396 від 18.06.2015). На трусах, наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є супутнім в групах крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютином анти-А, АВ і основним у групі О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_4, ОСОБА_1;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 397 від 19.06.2015, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта №396 від 18.06.2015). На марлевому тампоні № 6 (змиві з підвала), наданому на експертизу, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_4, ОСОБА_1 На 4-х марлевих тампонах об. № 1, 2, 3, 5 (змиві з ванної біля стоку, змиві з ручки вхідних дверей, змиві з поверхні шухляд, змиві з телефону), наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є сукупнім супутнім в групах крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютином анти-А, АВ і основним у групі О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_4, ОСОБА_1 На марлевому тампоні об. № 4 (змиві біля стіни у ванній), наданому на експертизу знайдена кров людини та великої рогатої худоби;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 385 від 14.05.2015, згідно якого кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 395 від 29.05.2015, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

- висновком судово-імунологічної експертизи №100/ц від 18.06.2015, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №395 від 22.05.2015р. експертизи речових доказів, проведеної у судово-імунологічному відділенні МОБ СМЕ). Кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №385 від 14.05.2015р. експертизи речових доказів, проведеної у судово-імунологічному відділенні МОБ СМЕ). На представленому фрагменті шлангу (об. 1-3) знайдена кров людини. Статеву належність крові встановити не представилось можливим із-за недостатньої кількості ядер клітин крові в препаратах. Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного обліку не знайдено. При серологічному дослідженні крові людини (об. 1-11, 13) виявлений антиген Н (антиген А і В не виявлені) ізосерологічної системи АВО, походження якого не виключається від особи (осіб) з групою О, анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_4, ОСОБА_1;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 290 від 12.06.2015, згідно з яким ОСОБА_1 потребував направленню на стаціонарну судово-психіатричну експертизу;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 444 від 19.08.2015, відповідно якого ОСОБА_1 в момент скоєння інкримінованого йому діянні 09.04.2015 та на час проведення досудового слідства хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає. Після скоєння інкримінованого йому діяння, до постановлення вироку судом, ОСОБА_1 переніс короткостроковий психічний розлад, який було розцінено, як органічний афективний розлад, з якого він на теперішній час повністю вийшов. В період часу, який цікавило досудове слідство (09.04.2015), ОСОБА_1 міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. У відповідності до вищезазначеної експертизи судом встановлено і те , що на час скоєння злочину обвинувачений також міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, обставини, які пом'якшують покарання визнання вини та щире каяття, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

До такого висновку колегія суддів приходить з урахуванням того, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_1, у відповідності до ст.12 КК України, яка регламентує класифікацію злочинів, відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне увязнення, тому застосування будь-яких інших норм Кримінального кодексу України щодо призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджений потерпілою у відповідності до ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду, за наявності вини, окрім випадків встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Судом встановлено, що злочином вчиненим ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдана моральна шкода, яка полягає в отриманому нею потрясінні внаслідок раптової смерті доньки, душевних стражданнь, повязаних з втратою рідної людини, що негативно вплинуло на стан її здоров'я, потягло лікування у невропатолога, призвело до втрати сну та спокою. Відбулися зміни в її звичайному житті, оскільки у зв'язку із смертю дочки вона стала опікуном онука ОСОБА_6, який проживає з нею, та займається його вихованням, а тому, стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, на погляд суду, буде співмірним завданій моральній шкоді.

Речові докази - 11 ножів кухонних , які були вилучені в ході огляду місця події від 09.04.2015 року за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, провулок Коперника, 14-а, що передані на зберігання ОСОБА_7, підлягають поверненню власнику.

Речові докази: шість пакетів зі змивами РБК, пакет № 2010790 з ножем кухонним як знаряддям злочину, пакет № 1694330 з душовим шлангом, пакет з трусами, пакет № 1694329 з фрагментом килиму, пакет із зразком крові ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області при проведенні комплексної судової експертизи № 465/466 від 22.06.2015 р. в сумі 638,82 гривень та на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області при проведенні комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї № 463/463/464 від 22.06.2015 р. в сумі 4431,84 гривень, які підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради при проведенні судово-психіатричної експертизи № 444 від 19.08.2015 в сумі 1771 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5750,99 гривень (пять тисяч сімсот п'ятдесят гривень девяносто девять копійок) та моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005 відкритий в УДК у Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013) витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області при проведенні комплексної судової експертизи № 465/466 від 22.06.2015 р. в сумі 638,82 гривень (шістсот тридцять вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005 відкритий в УДК у Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013) витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області при проведенні комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї № 463/463/464 від 22.06.2015 р. в сумі 4431,84 гривень (чотири тисячі чотириста тридцять одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради (МФО 852010, код 02004151, рах. 35426201035711, банк ГУДКСУ у Херсонській області, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) витрати на залучення експертів Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради при проведенні судово-психіатричної експертизи № 444 від 19.08.2015 в сумі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня.

Речові докази - 11 ножів кухонних, які були вилучені в ході огляду місця події від 09.04.2015 р. за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, провулок Коперника, 14-а, що передані на зберігання ОСОБА_7, повернути власнику.

Речові докази: шість пакетів зі змивами РБК, пакет № 2010790 з ножем кухонним як знаряддям злочину, пакет № 1694330 з душовим шлангом, пакет з трусами, пакет № 1694329 з фрагментом килиму, пакет із зразком крові ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасрвано, після ухвалення рішення апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим сторонам кримінального провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий, суддя: О.І. Савін

Члени колегії:

суддя : І.М. Бобровський

суддя : В.О. Падалка