Постанова № 53129655, 29.01.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2406/14-a

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача виконкому Улянівської сільради - ОСОБА_3

розглянувши 29 січня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними дій і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Улянівської сільради про визнання незаконними дій і рішень відповідача. Так, з урахуванням уточнень позовних вимог під час судового розгляду, позивач просив суд визнати незаконними дії відповідача із встановлення обмежень в режимі роботи торговельних закладів, кола споживачів послуг вказаних закладів, а також визнати незаконними та скасувати п. 2 рішення № 45 від 19.06.2014 р.; п. 3 рішення № 63 від 17.07.2014 р.; п.п. 4, 5 рішення № 85 від 08.10.2014 р., якими встановлено графік роботи кафе ОСОБА_2 нічка, що належить позивачеві, та встановлена заборона продажу алкогольних напоїв військовослужбовцям в торговельних мережах Улянівської сільської ради.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є фізичною особою-підприємцем і здійснює торговельну діяльність у власному кафе, розташованому за адресою: с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Радянська, 1.

У зв'язку із перебуванням на території Широколанівського полігону підрозділів Сухопутних військ Збройних Сил України (далі СВ ЗСУ), відповідач прийняв вище зазначені рішення, якими скоротив час роботи належного позивачу кафе до 20.00 год. в будні дні та неділю, та до 23 год. в п'ятницю та суботу.

Позивач вважає, що оспорювані рішення прийняті відповідачем з перевищенням меж своїх повноважень і, з боку останнього має місце незаконним втручанням в господарську діяльність.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, підтвердивши викладені в заяві обставини.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав. Також подав письмові заперечення і зазначив, що відповідач наділений законними повноваженнями на прийняття рішень оспорюваних позивачем. Так, окрім іншого, представник відповідача зазначив, що сільські, селищні та міські ради у відповідності до ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів вправі на час проведення масових заходів в межах відповідної адміністративної території заборонити або обмежити продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Позивач є фізичною особою-підприємцем. (а.с. 11) При цьому законність і право на здійснення позивачем підприємницької діяльності пов'язаної із обігом та торгівлею алкогольними напоями в рамках даної справи не оспорюється сторонами, іншими особами, та не є окремим предметом адміністративного позову. Відтак предметом позову є лише правомірність дій відповідача при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Судом встановлено, що у зв'язку із перебуванням на території Широколанівського полігону підрозділів СВ ЗСУ відповідач прийняв низку рішень щодо встановлення графіку роботи торгівлі суб'єктів підприємницької діяльності (далі СПД) і заборони останнім продажу алкогольних напоїв військовослужбовцям в торговельних мережах сіл Улянівка та ОСОБА_4.

Зокрема, п. 2 рішення № 45 від 19.06.2014 р. змінено графік роботи торгівлі СПД на час перебування СВ ЗСУ на території Широколанівського полігону до 24.00 год.

П. 3 рішення № 63 від 17.07.2014 р. встановлено графік роботи магазинів та барів на території Улянівської сільської ради до 24.00 год. на час перебування підрозділів СВ ЗСУ на території Широколанівського загальновійськового полігону.

П. 4 рішення № 85 від 08.10.2014 р. встановлено графік роботи барів та магазинів з 09.10.2014 року на території Улянівської сільської ради до 20.00 год., тимчасово. П. 5 цього ж рішення СПД заборонено продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям в торговельних мережах Улянівської сільської ради.

Приймаючи дані рішення, відповідач по справі виконком Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області керувався нормами Закону України Про місцеве самоврядування в України, зокрема ст. 30 п. б п.п. 4 та ст. 36 п. 3, 5 цього закону.

Так ст. 30 п. б п.п. 4 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад делегує повноваження із здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів.

Ст. 36 п. 3 і 5 до відання цих же органів відносить такі делеговані повноваження, як організація та участь у здійсненні заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території; а також сприяння організації виробництва і поставкам у війська підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, послуг, енергоресурсів.

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 42 Конституції України гарантує кожному право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

У відповідності до ст. 3 ч. 1 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Ст. 6 ч. 1 ГК України гарантується свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом. При цьому органам державної влади, місцевого самоврядування та їх посадовим особам забороняється незаконне втручання у господарські відносини. Ст. 23 ч. 4 цього ж кодексу не допускає видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Ст. 42 ГК України визначає підприємництво як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ст. 43 ч.ч 1, 2 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами.

Ст. 44 ч. 1 ГК України встановлено, що підприємництво здійснюється, окрім іншого, на основі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності та самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Згідно ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій.

Ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначає обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових.

Так, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв;

4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковійтарі);

6) з торгових автоматів;

7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);

8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет;

10) з рук;

11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

При цьому продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує вказані напої і вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Отже сукупність зазначених норм законодавства вказує на те, що визначення режиму роботи закладу торгівлі цілком знаходиться у виключній компетенції позивача і не потребує погодження із органами місцевого самоврядування.

Одночасно слід зазначити, що згідно п. 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 р., виконавчі органи сільських, селищних, міських рад вправі встановлювати зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності за погодженням з власником такого об'єкта. Але метою встановлення режиму роботи є саме забезпечення прав споживачів такої продукції і виключна згода на це власника закладу торгівлі алкогольними напоями.

Факт перебування підрозділів СВ ЗСУ на території Широколанівського загальновійськового полігону, який є військовим об'єктом, не може бути підставою для заборони або обмеження продажу алкогольних напоїв, оскільки ця подія не є масовим заходом в сенсі ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Діяльність ЗСУ регулюється нормами Закону України Про військовий обов'язок і військову службу, іншими нормативно-правовими актами, в т.ч. статутами Збройних Сил України, які не містять приписів що обмежують господарську діяльність позивача.

Таким чином встановлення відповідачем заборони продажу алкогольних напоїв військовослужбовцям є порушенням права позивача на підприємницьку діяльність, оскільки дана категорія осіб не відноситься до такої, що підпадає під заборону продажу вказаних напоїв згідно ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі викладеного суд констатує, що оспорювані положення рішень відповідача є протиправними і такими, що прийняті останнім поза межами його повноважень. Відтак адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки право позивача є порушеним і підлягає захисту, шляхом визнання дій і оспорюваних положень рішень відповідача протиправними, та скасування таких положень.

Судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо встановлення обмежень в режимі роботи закладів торгівлі на території Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, та щодо заборони суб'єктам підприємницької діяльності здійснювати продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям у торговельних мережах.

Визнати протиправними і скасувати положення наступних рішень виконавчого комітету Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області:

Стягнути з Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (ЄДРПОУ 04375642) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 194 грн. 88 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

29.01.2015