Вирок № 53129595, 06.10.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1- 250/2011 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурораКоньшиної Н.В., Сугак Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого експедитором в ТОВ «Діаман-Сервіс», судимого: 24.01.2006 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 28.12.2006 р. апеляційним судом Миколаївської області за ст.190 ч.4 КК країни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 23.04.2008 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 р. близько 19.30 год., ОСОБА_1, повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, з автомобілю «ЗІЛ-130»біля будинку №20 по вул. Миколаївській в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрав 16 пустих пивних кег, ємкістю 50 л., загальною вартістю 16 000 грн., що належать ТОВ «Діаман-Сервіс», заподіявши матеріальну шкоду.

17.11.2010 р., близько 6.30 год., ОСОБА_1, повторно, знаходячись на території ТОВ «Діаман-Сервіс»по вул. Горького, 2/2 в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 23,46 гр., який зберігав без мети збуту у адміністративній будівлі ТОВ «Діаман-Сервіс».

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що 10.10.2010 р. він, працюючи експедитором в ТОВ «Діаман-Сервіс», з автомобілю викрав 16 пустих бочок з під пива, які перевіз до своєї знайомої ОСОБА_2. 17.11.2010 р. він придбав у знайомого вантажника коноплю, яку зберігав у сумочці, що в подальшому була виявлена працівниками міліції при затриманні. У вчиненому кається.

Свідок ОСОБА_3 показав, що восени 2010 року, у вечірній час, біля магазину, ОСОБА_1 з автомобіля, на якому вони працювали, звантажив пивні кеги.

Свідок ОСОБА_4, на досудовому слідстві показав, що йому як начальнику відділу доставки ТОВ "Діаман-Сервіс" стало відомо, що ОСОБА_1, який працював експедитором викрав 16 пустих пивних кег, відсутність яких була виявлена в ході інвентаризації 01.11.2010 р. (а.с. 21)

Згідно довідки ТОВ "Діаман-Сервіс" від 19.11.2010 р., вартість кег ємкістю 50 л. складає 1000 грн. (а.с. 4)

Згідно акту інвентаризації ТОВ "Діаман-Сервіс", станом на 24.10.2010 р., на складі були відсутні кеги, ємкістю 50 л., у кількості 16 шт. (а.с. 6)

Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2010 р., за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено та вилучено 16 пивних пустих кег. (а.с. 11-13)

Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2010 р., в агентського кабінету ТОВ «Діаман-Сервіс», по вул. Горького, 2/2 в м. Миколаєві, у чоловічій сумці ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет з рослинною речовиною. (а.с. 41-45)

Згідно висновку експерта №1609 від 10.12.2010 р., рослинна речовина вилучена 19.11.2010 р. у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 22,96 гр. (а.с. 66-69)

Згідно висновку фахівця № 3120 від 22.11.2010 р., маса канабісу наданого наданого на дослідження, в перерахунку на суху речовину, склала 23,46 гр. (а.с. 51-53)

З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною і кваліфікує дії підсудного, в межах пред'явленого обвинувачення, за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочини середньої тяжкості, особу підсудного, який неодноразово судимий, має двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні покарання, на підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2008 р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

за ст.309 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2008 р., остаточно визначивши покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 19.11.2010 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази: 16 кегових бочок - передати ТОВ "Діаман-Сервіс"; 22,46 гр. каннабіса, що зберігається у Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 516 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: