Ухвала суду № 53129085, 04.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1315/15-ц

Номер провадження 2/489/3145/15

Ухвала

Іменем України

04 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про об'єднання вимог за зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення з первісними вимогами ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3 (далі-відповідач 1), ОСОБА_4 (далі-відповідач 2) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача заявила про об'єднання в одне провадження позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення з первісними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Клопотання обґрунтувала тим, що вимоги стосуються одних правовідносин і є взаємопов'язаними.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позов.

Суд вважає, що об'єднання вимог в одне провадження є доцільним, оскільки позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і є сенс здійснювати спільний розгляд обох позовів.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження позовних вимог за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом.

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення з первісними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв