Ухвала суду № 53129043, 03.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21035/15-ц Провадження № 22-ц/772/3145/2015Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія 27Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоКолоса С. С.суддів:Копаничук С. Г., Якименко М. М.при секретаріТопольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Вінницького міського суду від 22 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства фірми « Латона » до публічного акціонерного товариства « Банк Форум », ОСОБА_6 про припинення договору поруки, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі .

У апеляційній скарзі представник фонду просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав .

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» Верховний Суд України вважає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено лише ухвали, передбачені ч.1 статті 293 відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у ч. 4 ст. 135, ст. 211 та 397 цього кодексу та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Положеннями ст. ст. 108 - 114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність .

Таким чином, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108 - 114 глави 1 розділу III цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки даною нормою не передбачено можливості оскарження окремо від рішення ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зазначеного вище клопотання ( справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ), апеляційна скарга підлягає поверненню, а апеляційне провадження закриттю .

В той же час представник банку не позбавлений права в ході розгляду справи по суті заявляти клопотання про закриття провадження з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - повернути заявнику, а апеляційне провадження закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий: С. С. Колос

Судді : С. Г. Копаничук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :