Ухвала суду № 53127831, 13.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/58/14

ун. № 759/20447/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, ОСОБА_2

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року вказана постанова залишена без змін.

18.05.2015р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить винести ухвалу про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.04.2015р. судом було винесено окрему ухвалу про зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду від 19.04.2014р., але станом на 15.05.2015р. судове рішення від 15.04.2015р. не виконано.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання заяви про винесення додаткового рішення повідомлялися належним чином, тому суд відповідно до ч.5 ст. 267 КАС України розглядає заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2015р. від Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Крім того, 18.05.2015р. представник позивача ОСОБА_3 отримав копію звіту про виконання судового рішення, про що власноручно написав розписку, яка наявна в матеріалах справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 267 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: