Ухвала суду № 53127628, 23.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/36093/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:Кирилюк І.В.,при секретарі:Кресній О.М.,за участю: представника особи, яка подала скаргу:Цикалюка Т.С.,слідчого:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатська Губернія» на бездіяльність Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області КувачоваД.В., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42013100100000034, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камчатська Губернія» (далі - особа, яка подала скаргу, ТОВ «Камчатська Губернія») звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області КувачоваД.В. (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42013100100000034.

В обґрунтування скарги ТОВ «Камчатська Губернія» зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 13.11.2014 року проведено обшук нежитлових приміщень, які використовує ПП «Камчадал» та які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 Проте, приміщення, де проведено обшук жодного відношення до ПП «Камчадал» немає та орендується ТОВ «Камчатська Губернія». Власником обшукуваних приміщень є КТКП «Кафетерій 845» (ЄДРПОУ 20011023), а не зазначена в ухвалі суду особа. Разом з тим, під час обшуку вилучено майно, в тому числі, комп'ютери, сервер тощо, дозвіл на вилучення якого ухвалою суду не було надано, та яке належить ТОВ «Камчатська Губернія». Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим, однак, арешт на нього до даного часу не накладено та ТОВ «Камчатська Губернія» вказане майно не повернуто, що є порушенням чинного законодавства.

В судове засідання з'явився представник особи, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні зазначив, що майно слідчим повернуто ТОВ «Камчатська Губернія» та надав акт прийому-передачі від 19.12.2014 року.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013100100000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які використовує ПП «Камчадал» та які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1

Під час обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ «Камчатська Губернія», на відшукання та вилучення якого не було надано прямого дозволу в ухвалі про дозвіл на обшук.

Як визначено у ст.. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучене у ТОВ «Камчатська Губернія» під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, сторонами провадження не надано слідчому судді клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна.

Відтак, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ТОВ «Камчатська Губернія».

Так, згідно Акту прийому-передачі від 19.12.2014 року, тимчасово вилучене під час обшуку майно було повернуто ТОВ «Камчатська Губернія».

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки тимчасово вилучене майно повернуто ТОВ «Камчатська Губернія», тобто слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатська Губернія» на бездіяльність Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області КувачоваД.В., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42013100100000034, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк