Ухвала суду № 53126743, 01.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/21889/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

слідчим суддею Печерський районного суду м. Києва:Кирилюк І.В.,при секретарі:Руденку Д.В.,за участю: слідчого:не з'явився,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції Лодочникова Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000283, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції Лодочников Д.О. (далі - слідчий) за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України О. Миргородською, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме, інформації щодо надання послуг мобільного зв'язку колишньому заступнику Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5, зокрема, відомості про абонента та роздруківку телефонних з'єднань абонента за період з 01.01.2013 року по 05.08.2014 року, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з'єднання у тому числі за телефонним номером НОМЕР_11, яким користувався останній, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000625 від 15.07.2014 року, за фактом зловживання владою колишнім заступником Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5, що призвело до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, Указом Президента України № 175/2013 від 01.04.2013 року ОСОБА_5 призначений на посаду заступника Міністра доходів і зборів України.

Згідно з розподілом функціональних повноважень між Міністром доходів і зборів України, першим заступником Міністра, заступником Міністра та заступником Міністра-керівником апарату затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 р. № 889 заступник міністра - ОСОБА_5 координує роботу щодо: забезпечення формування та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів; здійснення організації та контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, податкових та митних платежів; організації правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів Міндоходів структурними підрозділами та його територіальними органами, їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов'язків; забезпечення захисту прав і законних інтересів платників податків і громадян при оскарженні ними рішень органів Міндоходів, якщо вони обмежують їх права, установлені законами України, в адміністративному порядку, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді заступника Міністра доходів і зборів України, здійснював владні повноваження, а також виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Міністерство доходів і зборів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у забезпечені формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики, забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства.

Після призначення на посаду заступника Міністра доходів і зборів України, приступивши з 02 квітня 2013 року до виконання своїх обов'язків на цій посаді, ОСОБА_5 вирішив використовувати свої владні повноваження в порушення положення «Про Міністерство доходів і зборів України», тобто не виконуючи свої конституційні обов'язки, додержуватися Конституції України і законів України, виконувати свої обов'язки в інтересах забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики, а також боротися з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, а діяти, в першу чергу, у своїх власних інтересах, які полягали у своєму особистому, членів своєї сім'ї та найближчого оточення незаконному збагаченні за рахунок ресурсів держави України та народу України.

Так, у період з 27.02.2013 по 13.03.2013 року на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст 75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено позапланову виїзну документальну перевірку Аграрного Фонду (код ЄДРПОУ 33642855) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість у сумі 60 651 738 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за серпень 2012 року (вх. № 9057517748 від 20.09.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № 9059235859 від 28.09.2012 року); у сумі 32 281 160 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за вересень 2012 року (вх. № 9062056255 від 11.10.2012 року); у сумі 16 448 894 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за жовтень 2012 року (вх. № 9073022402 від 20.11.2012 року); у сумі 59 887 143 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за листопад 2012 року (вх. № 9080222231 від 19.12.2012 року); в сумі 45 680 744 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за грудень 2012 року (вх. № 9084684730 від 15.01.2013 року).

За результатами проведення вказаної перевірки 19.03.2013 складено акт № 74/15.6-27/33642855.

В акті зазначено, що податковий кредит виник внаслідок подання Аграрним фондом заяв до декларацій з податку на додану вартість по вказаним податковим періодам про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Під час перевірки службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено, що контрагенти Аграрного Фонду не відобразили в податковому обліку суми податкових зобов'язань, які задекларували службові особи Аграрного фонду як податковий кредит, та на підставі сум розбіжностей, зазначених у інформаційній системі «Податковий блок» і направлених зустрічних запитів, встановили незаконне завищення Аграрним фондом податкового кредиту на суму 65 163 073 грн. за вказаний період та відповідно до положень Податкового кодексу намагалися виключити вказану суму з податкового кредиту з ПДВ.

З висновками акту № 74/15.6-27/33642855 директор Аграрного фонду ОСОБА_6 не погодився та 05.04.2013 за №16905/10 направив заперечення на акт з вимогою повністю переглянути результати перевірки.

09.04.2013 службові особи ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надали відповідь на заперечення фонду, відповідно до якої результати перевірки залишено без змін та винесли Аграрному фонду податкові повідомлення - рішення № 0003015626 (форма «В4») від 10.04.2013, яким зменшено загальну суму від'ємного значення з ПДВ на суму 26 055 885 грн. та №0002915626 (форма «В1») щодо зменшення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 40 159 419 грн., а також необхідності сплатити штрафні санкції в розмірі 10 039 854 гривень.

Надалі, Аграрний фонд 23.04.2013 за № 41-02/808 подав скаргу на податкові повідомлення-рішення № 0003015626 та 0002915626 від 10.04.2013р. щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та застосування штрафних санкцій і зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ до ГУ Міндоходів у м. Києві, яке продовжило термін розгляду скарги до 21.06.2013. Службовими особам ГУ Міндоходів у м. Києві скаргу було детально розглянуто і рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишено без змін.

В липні 2013 року на підставі доручення Міністерства доходів службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Аграрного фонду з питань, що стали предметом оскарження.

20.08.2013 року співробітниками ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт № 22/26-59-15-02-27, яким повторно підтверджено результати перевірки за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2012 року, що раніше було відображено в Акті перевірки від 19.03.2013 № 74/15.6-27/33642855.

Разом з цим, незважаючи на два існуючих акта перевірки, 23.08.2013 заступник Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи владою, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи тобто Аграрного фонду, прийняв рішення №3584/6/99-99-10-01-15 яким скасував податкові повідомлення - рішення №№ 0003015626 та 0002915626 від 10.04.2013р., винесені ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу Аграрного фонду задовольнив, зазначивши у своєму рішенні, що нібито: «у зв'язку з тим, що під час перевірки не досліджено всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, а саме не враховано завірені належним чином документи, надані платником до податкового органу, що підтверджують факт сплати грошових коштів за послуги переробки, переміщення та зберігання зерна», хоча, як свідчать документи, які додавалися Аграрним фондом до зазначеної скарги, а саме біржові контракти, кошти перераховувались лише за зернові культури, а отже могли перераховуватись з Аграрного фонду тільки без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5, прийнявши рішення про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень не взяв до уваги та навмисно проігнорував, висновки викладені в акті податкової перевірки №74/15.6-27/33642855 яким підтверджено результати перевірки Аграрного фонду за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2012 року.

Крім цього службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст 75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу , постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» відповідно до п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку Аграрного Фонду (код ЄДРПОУ 33642855) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшенні податкових зобов'язань податку на додану вартість у сумі 53 224 236 грн., відображеної у податковій декларації з ПДВ, поданій за березень 2010 року; в сумі 171 366 122 грн., відображеної у податковій декларації з ПДВ, поданій за жовтень 2010 року; у сумі 7 602 590 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за листопад 2010 року; в сумі 91 007 095 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за грудень 2010 року; у сумі 6 448 860 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за липень 2011 року; у сумі 21 362 480 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за серпень 2011 року; у сумі 347 132 850 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за квітень 2012 року за результатами якої складено 26.04.2013 акт № 108/15.6-27/33642855.

Вказаною перевіркою було виявлено в ланцюгу постачальників товариства з ознаками фіктивності (ТОВ «Оіл Олівер», ТОВ «Албента») та знято податковий кредит Аграного фонду по операціям на суму ПДВ 365 361 243 грн. (загальна сума угоди 1 494 622 988,42 грн.) з ТОВ «Хліб Інвестбуд» (код ЄДРПОУ 33307354, м. Київ) по операціям з придбання об'єктів державного цінового регулювання (майбутнього врожаю загальною кількістю до 895 214 тонн), що виникли внаслідок проведення тендеру на закупівлю у одного учасника на підставі договору від 04.03.2011 № 04/03/11.

Так, встановлено, що на виконання вимог 15 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень до Податкового Кодексу України ТОВ «Хліб Інвестбуд» (продавець) оформило податкові накладні на отримані суми попередньої оплати від Аграрного фонду, а саме: податкова накладна від 11.03.2011 на загальну суму 67 500 000 грн., в т.ч. ПДВ

20% - 11 250 000 грн. (закупівля гречки з ПДВ); податкова накладна від 11.03.2011№ 54 на загальну суму 200 000 000 грн., без ПДВ; податкова накладна від 12.03.2011 № 64 на загальну суму 200 000 000 грн., без ПДВ; податкова накладна від 17.03.2011 № 119 на загальну суму 200 000 000 грн., без ПДВ; податкова накладна від 18.03.2011 № 127 на загальну суму 150 000 000 грн., без ПДВ; податкова накладна від 16.05.2011 № 242 на загальну суму 335 000 000 грн., без ПДВ; податкова накладна від 24.05.2011 № 344 на загальну суму 465 543 040 грн., без ПДВ, отже закупівля зерна відбувалась без ПДВ згідно з чинним законодавством.

06.08.2011 року набрав чинності Закон України від 07.07.2011 № 3609 «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України» положеннями якого внесено зміни до вказаного вище пункту Кодексу, в частині встановлення оподаткування за основною ставкою операцій з постачання зернових та технічних культур підприємствами, які безпосередньо придбали зернові і технічні культури у сільськогосподарських підприємств-виробників.

Отже операції з постачання ТОВ «Хліб Інвестбуд» зерна, закупленого до цієї дати звільнялися від сплати ПДВ, у тому числі якщо першою подією була оплата.

Починаючи з 06.08.2011 року операції з постачання ТОВ «Хліб Інвестбуд» Аграрному фонду зернових культур, закуплених безпосередньо у сільськогосподарських товаровиробників на підставі укладених між ними договорів про закупівлю об'єктів державного цінового регулювання, повинні здійснюватись зі сплатою ПДВ за основною ставкою 20% для першого ланцюга закупівлі.

Враховуючи зміни в податковому законодавстві, бажання одержати незаконно сформований податковий кредит з ПДВ та, як наслідок, не сплачувати податкові зобов'язання до державного бюджету, посадові особи Аграрного фонду вступили в змову з Міністерством АПП України та ТОВ «Хліб Інвестбуд», розірвали існуючий договір від 04.03.2011 та підписали з вказаним товариством нові біржові угоди від 31.12.2011 №№ 560-АБ, 561-АБ, 562-АБ, 563-АБ, 564-АБ та 565-АБ на суму 1 550 544 186,18 грн. але на меншу кількість продукції і по новим цінам (з ПДВ), оскільки грошові кошти на закупівлю пшениці ТОВ «Хліб Інвестбуд» вже витратив, а зернові культури на склади Аграрного фонду (держрезерву) не поступили.

За результатом податкової перевірки (акт від 26.04.2013 № 108/15.6-27/33642855) ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 № 0003515626 (форма «В1»), яким зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 398.661.309 грн., штрафні санкції 143 232 482 грн. та зазначено, що сума податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій, визначена в повідомленні - рішенні складає 170 405 802 грн. (сума відшкодування 27 173 320 за квітень 2010р. та штрафна санкція 143 232 482 грн.); № 0003615626 (форма «Р»), яким збільшено грошове зобов'язання на суму 39 231 254 грн. та нараховане штрафних санкцій на суму 9 807 813 грн.

27.06.2013 року Аграрним фондом було подано повторну скаргу у Міністерство доходів і зборів України на вищевказані повідомлення - рішення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 10.09.2013 року №10802/6/99-99-10-01-15 доручено ГУ Міндоходів у м. Києві забезпечити проведення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві документальної позапланової перевірки Аграрного фонду з питань, що стали предметом оскарження.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Аграрного фонду з питань, що стали предметом оскарження, про що складено акт перевірки від 16.09.2013 №42/2659/1502-27. Перевіркою залишено без змін виявлені порушення, встановленні актом перевірки від 26.04.2013 №108/15.6-27/33642855, тобто підтверджено законність складення висновку та виявлені порушення.

За результатами розгляду зазначеної повторної скарги, в тому числі після повторної перевірки Аграрного фонду щодо розгляду спірних питань заступник Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5 навмисно, зловживаючи своєю владою, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи тобто Аграрного фонду, незаконно, без наявних на то підстав, рішенням від 16.09.2013 №11121/6/99-99-10-01-15 скасував податкові повідомлення-рішення № 0003515626 та № 0003615626 по зменшенню бюджетного відшкодування та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Албента», ДП «Охтирський КХП» та ТОВ «Хліб Інвестбуд» та в зазначеній частині штрафні санкції та підписав рішення №11121/6/99-99-10-01-15.

При цьому, ОСОБА_5 з метою обґрунтування прийнятого ним рішення №11121/6/99-99-10-01-15 зазначив, що начебто «при перевірці не досліджувалось питання в яких операціях (оподатковуваних чи звільнених від оподаткування) використовувався чи мав використовуватись отриманий від ТОВ «Хліб Інвестбуд» товар (пшениця та жито), тому висновок, про те що Аграрний фонд не мав права на формування податкового кредиту, в зв'язку з тим, що операції з постачання таких товарів здійснювалось ним в режимі звільнення від оподаткування, побудований на припущеннях без посилання на будь-які документи, в тому числі первинні».

Також ОСОБА_5 у своєму Рішенні №11121/6/99-99-10-01-15 з метою створення штучних підстав законності його прийняття, зазначив, що «перевіряючими (тобто співробітниками Шевченківської ДПІ) не досліджено питання в яких операціях (оподатковуваних чи звільнених від ПДВ) використовувався чи мав використовуватись отриманий від ТОВ «Хліб Інвестбуд» товар (пшениця та жито)», при тому, що згідно з біржовими контрактами Аграрним фондом відбувалось придбання зерна у ТОВ «Хліб Інвестбуд» урожаю 2011 року «для формування державного інтервенційного фонду».

Крім цього, згідно з матеріалами повторної скарги Аграрного фонду, поданим в Міністерство доходів і зборів України (від 16.09.2013 вх.14987/6) встановлено, що документи щодо підтвердження транспортування та переробки зерна на муку, отриманого Аграрним фондом від ТОВ «Хліб Інвестбуд» урожаю 2011 року відсутні, а наявні матеріали стосуються зерна пшениці та жита урожаїв 2008-2010 років.

Згідно висновку комісійної судово-економічної експертизи №8752/8753/14-45 від 25.07.2014 висновки акту перевірки №108/15.6-27/33642855 від 26.04.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування Аграрним фондом (код ЄДРПОУ 33642855) бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість наступних звітних періодів за березень, жовтень, листопад , грудень 2010 року, липень, серпень 2011 року та квітень 2012 року» щодо завищення Аграрним Фондом у листопаді 2010 року податкового кредиту в сумі ПДВ 101 126 667,00 гривень за господарськими операціями з поставки ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» цукру білого кристалічного, так як звітність підприємств за листопад 2010 року визнана недійсною, тобто платниками податку - ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» не нараховано (не сплачено) у листопаді 2010 року відповідних сум податку на додану вартість, підтверджуються.

Окрім цього, висновки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, викладені в акті №108/15.6-27/33642855 від 26.04.2013 р. «Про результаті документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування Аграрним фондом (код ЄДРПОУ 33642855) бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість наступних звітних періодів за березень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, липень, серпень 2011 року та квітень 2012 року» щодо безпідставного включення до податкового кредиту в грудні 2011 року суму ПДВ в розмірі 249 103 831, 40 грн., в зв'язку з чим підприємством завищено податковий кредит грудня 2011 року на суму ПДВ в розмірі 249 103 831, 40 грн., документально підтверджуються.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України та Наказу Міністерства доходів і зборів України № 1203 «Про затвердження порядку подання та розгляду скарг платників податків» рішення за розглядом скарги приймає керівник податкового органу або його заступник (в даному випадку Міністр або його заступник).

Крім цього, згідно з регламентом Міністерства доходів і зборів України, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України «підпис є формою виразу законності документу та відповідальністю за його зміст особою, яка його підписала».

04 .08.2014 року колишньому заступнику Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме відповіді на доручення співробітників Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю встановлено, що колишній заступник Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_11 оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Інформація про абонента телекомунікаційного зв'язку ОСОБА_5 місце з'єднань, тривалість з'єднання, надасть органу досудового слідства можливість одержати докази його спілкування з іншими учасниками вчинення злочинів, найближчим оточенням, тощо.

Таким чином, є необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ «Київстар» щодо власника номеру мобільного зв'язку НОМЕР_11, зокрема, відомостей щодо власника цього мобільного номеру, про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру за період з 01.01.2013 року по 05.08.2014 року із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент та з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000625 від 15.07.2014 року, за фактом зловживання владою колишнім заступником Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5, що призвело до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, є обов'язковою.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з'явився, тобто на час розгляду клопотання слідчий його не підтримує.

Отже, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації щодо надання послуг мобільного зв'язку колишньому заступнику Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з'єднань абонента за період з 01.01.2013 року по 05.08.2014 року, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з'єднання, у тому числі, за телефонним номером НОМЕР_11, яким користувався останній, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції Лодочникова Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000283,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк