Ухвала суду № 53126093, 04.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14765/15-ц

провадження № 2/753/7017/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Борисові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 126 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивачка 07 серпня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та позовні вимоги збільшила, визначила їх про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи позивачка 20 жовтня 2015 року звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перевірку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на предмет наявності іншої роботи ( вакансій для працевлаштування ) для ОСОБА_2 в період з 12 травня 2015 року по 13 липня 2015 року та на предмет зміни заробітної плати працівників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» за період 2011-2015 років у зрівнянні з заробітною платою ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву підтримали, посилаючись на надані суду документи, якими обґрунтовують неможливість отримання за заявою позивачки від відповідача зазначені дані, а вони потрібні для того щоб зазначити, що при підвищенні заробітної плати працівникам, які працювали у відповідача, заробітна плата позивачці не підвищувалася, а також були вільні посади для надання пропозицій позивачці перед її звільненням з роботи, але їй не було запропоновано іншої посади, представниці відповідача заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Заслухавши думку позивачки та її представника, представниць відповідача, суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки в повноваження зазначеної організації, згідно її положення, входить територіально здійснення зазначених дій для надання суду зазначеної інформації і така інформації стосується предмету позову.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перевірку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на предмет наявності іншої роботи ( вакансій для працевлаштування ) для ОСОБА_2 в період з 12 травня 2015 року по 13 липня 2015 року та на предмет зміни заробітної плати працівників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» за період 2011-2015 років у зрівнянні з заробітною платою ОСОБА_2.

Суддя