Рішення № 53125919, 29.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17037/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 07.12.2009 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 310000012823017, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 157 000,00 грн., на строк з 07.12.2009 року до 07.12.2016 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора з усіма правами та обов'язками нового кредитора до ОСОБА_1 Відповідач умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість. Станом на 31.07.2015 року сума боргу становить 112 032,27 грн., з яких: тіло кредиту - 89 453,28 грн., заборгованість за процентами - 22 578,99 грн. До цього часу кредитна заборгованість не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що Астра Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 310000012823017, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 157 000,00 грн., на строк з 07.12.2009 року до 07.12.2016 року, з розрахунку 24,9 % річних за користування кредитом.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. ПАТ «Дельта Банк» набув статус нового кредитора з усіма правами та обов'язками нового кредитора до ОСОБА_1

Відповідач взяті на себе зобов'язання порушила, має прострочену заборгованість. Станом на 31.07.2015 року сума боргу становить 112 032,27 грн., з яких: тіло кредиту - 89 453,28 грн., заборгованість за процентами - 22 578,99 грн.

До цього часу кредитна заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідачів в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 1 120,32 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитним договором від 07.12.2009 року в розмірі 112 032,27 грн. (з яких: заборгованість по тілу кредиту - 89 453,28 грн., заборгованість за процентами - 22 578,99 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 1 120 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: