Рішення № 53125215, 02.11.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/395/15-ц

Номер провадження 2/699/226/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобовязання оформити свідоцтво на право власності на майновий пай, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить зобовязати відповідача оформити нове свідоцтво на його імя про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3% по ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач» код ЄДРПОУ 03582474 посилаючись на те, що згідно договорів купівлі - продажу придбав майнові паї. З метою отримання нового свідоцтва він звернувся до відповідача, на що отримав відмову, а тому і звернувся з позовом до суду.

У суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні вимоги позивача не визнала повністю і надала письмове заперечення про те, що для розгляду заяви про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай до міської ради повинні бути подані не оригінали договору купівлі-продажу, засвідченого нотаріально, а його копію, засвідчену належним чином. Ненадання цих документів унеможливлює підготовку проекту рішення та винесення його на розгляд сесії міської ради, його візування, як того вимагає Регламент, а відповідно і вирішення по суті.

Повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України представник відповідача у судове засідання повторно не зявився. Від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності представника, а тому суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до частковогозадоволення.

В суді встановлено, що згідно договору купівлі продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1, останній має право власності на майновий пай в пайовому фонді ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» 6617 грн. або 3,0 відсотків майна пайового фонду, та договору купівлі продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1, останній має право власності на майновий пай в пайовому фонді ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» 4992 грн. або 2,3 відсотків майна пайового фонду.

Згідно положень п.13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

10 грудня 2014 року позивач звернувся до Корсунь-Шевченківської міської ради із заявою на отримання нового свідоцтва на його імя про право власності на майновий пай та надано ним оригінали документів, необхідні, на його думку, для видачі нового свідоцтва, але в цьому йому було відмовлено ( лист від 29 листопада 2014 року за вих. № 03-07/1-807).

Відповідно до ст.177, ч.1 ст. 178 ЦК України об'єктами цивільних прав є в тому числі і майнові права. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно заперечень відповідача, наданих суду вбачається, що позивач неодноразово (10 липня 2012 року, 06 вересня 2012 року, 17 вересня 2012 року, 21 вересня 2012 року, 10 жовтня 2012 року) звертався до відповідача щодо добровільного вирішення даного спірного питання, однак відповідачем знайдено ряд порушень таких звернень, а саме: відповідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ № 1242 від 30.11.2011року під час оформлення документів на двох і більше сторінках друга та наступні сторінки повинні бути пронумеровані та зєднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності. До своїх заяв позивач прикладав договори, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 06 листопада 2009 року та договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12 березня 2009 року, які не відповідають вищевказаним вимогам чинного законодавства України, а саме: умови договорів не відповідають предмету договорів, порушено цілісність документів. Крім того, до заяв позивач прикладав різні договори купівлі-продажу з тими самими громадянами (ОСОБА_3, ОСОБА_4А.) з такою самою датою, але оформленими в іншому вигляді. Цей факт визиває сумнів у відповідача та не дає йому можливості визначити який саме договір купівлі-продажу є оригіналом. Після подачі заявником до міської ради визначеного чинним законодавством пакета документів - спеціаліст готує проект рішення до сесії корсунь-Шевченківської міської ради. Відповідно до п.4,6 ст.38 Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради 6 скликання, затвердженого рішенням сесії Корсунь-Шевченківської міської ради 6 скликання від 16 грудня 2010 року № 2-10 секретар ради передає підготовлений проект рішення для включення до проекту порядку денного у випадку, коли проект пройде передбачені регламентом попередні розгляди та візування і на якому будуть погоджувальні підписи (візи): автора проекту; юридичного відділу (юриста міської ради); голів відповідних постійних комісій; секретаря ради. Візування проекту рішення є обовязковим. Відсутність на проекті рішення відповідних віз є підставою для виключення з порядку денного питання про прийняття такого рішення або залишення його без розгляду. Всупереч вимогам Постанови №177 позивач, звертаючись із заявою до міської ради про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай, не надає посвідчених в установленому законом порядку копій правових угод з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 Ненадання цих документів унеможливлює підготовку проекту рішення та винесення його на розгляд сесії міської ради, його візування, як того вимагає Регламент, а відповідно і вирішення по суті.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню та обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення про відмову позивачу у видачі йому свідоцтва про право власності на майновий пай Корсунь-Шевченківською міською радою не приймалося.

Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, сторони пояснили, що всі докази надані.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки по справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приписами ст.16 ЦК України передбачено право кожної особи до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до правил ст.214 ЦПК України обовязком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те,яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Враховуючи викладене, що відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» Корсунь-Шевченківська міська рада в межах своїх повноважень не приймала рішення по розгляду заяви позивача про видачу йому свідоцтва про право власності на майновий пай, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення і зобовязує відповідача розглянути заяву позивача в порядку, передбаченому даним законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не предявив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ч.2, 177, 178, 328, 638, 656 ЦК України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд

вирішив :

Задовольнити частково позов.

Зобовязати Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його імя про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та договору купівлі продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Стягнути з Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області поштовий індекс 19400 м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка, 42 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 13 серпня 2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 03 листопада 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; А.