Ухвала суду № 53125086, 29.10.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2896/15-ц

номер провадження 2/695/1326/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, оригіналу Акту приймання передачі прав вимоги, оригіналу Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також оригіналів інших доказів щодо існування на даний час вказаної юридичної особи, мотивуючи їх тим, що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року строк запровадження тимчасової адміністрації вже сплив та ПАТ «Дельта Банк» може бути на даний час ліквідованим, що потягне за собою закриття провадження у справі, а тому необхідно перевірити статус даної юридичної особи. Також представник відповідача вказує на те, що з договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року не вбачається, що позивач придбав право вимоги за кредитним договором від 08.08.2012р. та набуло статус нового кредитора по відношенню до ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду для огляду в судовому засіданні 20 листопада 2015 рокуо 10-30 годині оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, оригінал Акту приймання передачі прав вимоги, оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також оригінали інших доказів щодо існування на даний час вказаної юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко