Ухвала суду № 53124534, 04.11.2015, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/863/15

У Х В А Л А

( про залишення позовної заяви без руху)

4 листопада 2015 року Млинівськиий районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - судді А.С.Лободзінського

при секретарі Драган Л.М.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість згідно кредитного договору.

З одержаної в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України інформації щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1. вбачається, що її місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-1, буд.16 Млинівського району Рівненської області. Також з повідомлення ДМС України видно, що реєстрацію було здійснено у зв'язку зі зміною прізвища по паспорту від 03.03.2011 року з ОСОБА_1 на Белінська.

У призначені для розгляду справи дату та час 15 жовтня 2015 року ні представник позивача ні відповідачка в судове засідання не з'явились. Натомість поштове відправлення на адресу відповідачки з відміткою «судова повістка» повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою відділення поштового зв'язку про непроживання відповідачки за вказаною адресою. У зв'язку з цим розгляґд справи відкладено на 03.11.2015 року з повідомленням позивача про необхідність поміщення оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача шляхом публікації відповідного оголошення та повторним викликом сторін у справі судовими повістками.

Проте, 3 листопада 2015 року ні позивач, ні відповідачка повторно в судове засідання не з'явились. Надіслане на адресу ОСОБА_1 поштове відправлення з відміткою «судова повістка» повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою відділення поштового зв'язку про непроживання відповідачки за вказаною адресою. Оголошення про виклик відповідачки в засобах масової інформації не опубліковане. В судовому засіданні оголошено перерву на 4 листопада 2015 року для з'ясування питання про здійснення позивачем публікації виклику відповідачки шляхом поміщення відповідного оголошення в засобах масової інформації, однак будь-яких відомостей з цього приводу судом не здобуто.

Вивчивши матеріали цивівльної справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити:

-ім'я ( найменування ) позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, вказана позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки, як видно з її змісту, у ній не коректно зазначено ім'я відповідача ОСОБА_1, в той час, як з повідомлення державної міграційної служби видно, що така особа за адресою, зазначеною в позовній заяві не зареєстрована, а зареєстрована «Белінська». Також у позовній заяві не зазначено місце проживання відповідачки, що підтверджується наявними у справі поштовими відправленнями з відміткою про непроживання адресата за вказаною адресою, а також не зазначене місце можливого її перебування або місцезнаходження.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що паспортні дані відповідачки у справі не збігаються з паспортними даними особи «Белінської», зареєстрованою за адресою, вказаною у позовній заяві.

У зв'язку з цим, подальше провадження у справі та її розгляд між суб'єктами спірних правовідносин, якими є позивач та відповідач, без ідентифікації особи відповідачки та належного повідомлення її про час, дату і місце розгляду справи, а також здійснення судових викликів, неможливе.

Відповідно до ст.121ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 119ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Таким же правом наділений суд під час розгляду справи, що випливає з положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення виявлених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :