Ухвала суду № 53123898, 04.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1538/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3582/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольску Полтавської області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольску Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року в задволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольску до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії - відмовлено.

З вищевказаним рішенням не погодився позивач, оскарживши його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання апелянт посилається на те, що Управління пенсійного фонду в м. Комсомольськ не має можливості сплатити судовий збір у Зв»язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст.8 Закону України " Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення

Зазначена дія є правом, а не обов'язком суду за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, навела доводи і подала докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору, вважаю , клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказані норми закону, апелянту при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольску Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірно : Л. М. Омельченко