Рішення № 53123605, 03.11.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2539/15-ц

Номер провадження 2/541/1168/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Ніколаєнко М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося в Миргородський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.05.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка своєю заявою від 26.05.2009 року підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Так як відповідачка не виконує умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31 серпня 2015 року, становить 17072,43 грн., в тому числі : по кредиту 8400 грн. 00 коп., по відсотках 7283 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією-100,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: (фіксована частина ) - 500 грн., (процентна складова) - 789 грн. 16 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутності та задовольнити позов (а.с.20).

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що ніякого договору кредиту з позивачем вона не укладала, зобов'язань перед банком ніяких не брала, із умовами та правилами надання банківських послуг ознайомлена не була. Разом з цим не заперечувала, що отримала від банку 8400 грн на платіжну картку, які витратила на свій власний розсуд. Вважала, що зобов'язана повернути банку 6873 грн, а тому в цій частині визнала позовні вимоги. В задоволенні решти частини позову просила відмовити.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зіст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми ( договори).

Відповідно до частини першої та другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Згідност. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що своєю письмовою заявою від 26.05.2009 року позивачка ОСОБА_1 виразила свою згоду на те, що вказана заява разом з Памяткою клієнта , Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та банком укладений Договір про надання банківських послуг(а.с.7).

Таким чином, між позивачем та відповідачкою 26.05.2009 року укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 8400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-14).

Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку і виразила свою згоду на те, що вказана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

На виконання умов договоруОСОБА_1 було видано платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» № 4149 4371 0106 8177 з кредитним лімітом у сумі 0,00 грн (а.с.7).

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК Українивстановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до норм статей629,610,612,625 ЦК України- договір є обовязковим до виконання; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей526,530 ЦК України.

Згідно з нормоюст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У звязку з порушенням виконання зобовязання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1, станом на 31 серпня 2015 року заборгувала позивачу 17072,43 грн., в тому числі : по кредиту 8400 грн. 00 коп., по відсотках 7283 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією-100,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: (фіксована частина ) - 500 грн., (процентна складова) - 789 грн. 16 коп.., що підтверджується розрахунком на а.с.4-6, який суд вважає достовірним, оскільки правильність обчислення заборгованості відповідачкою належними та допустимими доказами не спростована.

Правом заявити клопотання про призначення по справі відповідної експертизи для визначення правильності нарахування виникнувшої заборгованості позивачка не скористалася, хоч судом неодноразово роз'яснялося таке право.

Оскільки, позичальник ОСОБА_1Л не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного, заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.05.2009 року підлягає стягненню в розмірі 17072,43 грн 33 коп. Законних підстав для зменшення суми заборгованості, що підлягає стягненню, суд не знаходить.

Посилання позивачки на те, що вона не укладала з відповідачем кредитного договору, що вона не була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, спростовується змістом її заяви на а.с.7 , а також її поясненнями в судовому засіданні, де вона підтверджувала факт отримання від банку кредитних коштів в сумі 8400 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного, підлягає стягненню із ОСОБА_1Л на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1218 грн. 60 коп. - судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,610,611, 615, 625,629, 651,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.05.2009 року в розмірі 17072 ( сімнадцять тисяч сімдесят дві ) гривні 43 копійки та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок у відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 18290 (вісімнадцять тисяч двісті девяносто) грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3