Рішення № 53122944, 02.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1771/2010

Провадження № 2-1771/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Логвінова О. В.,

за участю секретаря - Отюгової О.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідачів - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року позивач ОСОБА_4 житлово-експлуатаційна дільниця № 7 звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2374 грн. 80 коп. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не виконують покладених на них зобовязань по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в звязку з чим утворилася сума боргу в розмірі 2374 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі на суму 2374 грн. 80 коп. пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов , стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 2374 грн. 80 коп., держмито в розмірів 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково на суму 62 грн. 40 коп. посилаючись на те, що між нею та членами її сім»ї не укладалося жодного договору про надання житлово-комунальних послуг з ГЖЕД № 7 . тоді як в договорі міни, що був укладений 28.01.2000 року не зазначалося, що автоматично з правом власності на 3\4 частини квартири № 2 за адресою вул.. Сковороди, буд. 35 переходить зобовязання оплати послуг ГЖЕД № 7 та просила суд при ухваленні рішення застосувати позовну давність відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України. Зазаначає, що , що відповідно до розрахункових середніх тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надається лише одна послуга, а саме збирання , вивезення та захоронення твердих побутових відходів. Просила суд частково задовольнити позов на суму 62 грн. 40 коп. з урахуванням позовної давності. Заперечувала проти стягнення судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог в межах строку позовної давності не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи надавши суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, що не зявилися.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується довідкою про склад сім?ї та прописку.

Будинок № 35 по вул. Сковороди у м. Полтаві відповідно до акту прийому-передачі станом на 01.09.2008 року було передано на баланс ОСОБА_4 житлово-експлуатаційної дільниці №7.

Особовий рахунок відкритий на імя відповідача ОСОБА_5.

На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу станом на 01.12.2009 року в розмірі 2374 грн. 80 коп.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.02.2008 року № 50 визначені розрахункові середні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади міста, до яких належить :

-прибирання прибудинкової території вартість послуги з ПДВ 0,205,

-технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення 0,158, - опалення 0,107, - гарячого водопостачання 0,051,

-дератизація,дезінсекція 0,026,

-обслуговування місць загального користування 0,09,

-збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів 0,078,

-технічне обслуговування та електропостачання ліфтів 0,216,

-обслуговування сміттєпроводів 0,189.

Позивачем надано суду зошит пічника ОСОБА_4 житлово-експлуатаційної дільниці № 7, відповідно до якого

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачі, як власники квартири у багатоквартирному будинку та відповідно як співвласники будинку зобовязані утримувати як свою квартиру, так і будинок, в якому ця квартира розташована.

При перевірці суми заборгованості суд бере до уваги, що наведений позивачем розрахунок заборгованості виконаний з врахуванням затверджених тарифів на житлово-комунальні послуги.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст.. 267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Тому, суд приходить до висновку, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в межах термінів позовної давності, а саме, в межах визнаної відповідачами суми боргу 62 грн. 40 коп.

Також з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 20 грн. 40 коп. державного мита та 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , 06.12..ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 житлово-експлуатаційної дільниці № 7( 36007 м. Полтава, вул. П.Юрченка, 11\2, р\р 26015800, МФО 331489,код ЄДРПОУ 13961770 АБ «Полтава-банк») суму заборгованості в розмірі 62 грн. 40 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь держави державне мито у розмірі 20 грн. 40 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 житлово-експлуатаційної дільниці № 7 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О. В. Логвінова