Ухвала суду № 53122464, 04.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6995/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/6109/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 04.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві - Микитини Оксани Степанівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» не диверсифікованого виду закритого типу про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Микитини Оксани Степанівни, що полягають в накладені арешту на майно боржника та оголошені заборони його відчуження та скасування постанови про вжиття цих виконавчих заходів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві - Микитина О.С. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для оплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було отримано дану ухвалу - 22.10.2015 року.

02 листопада 2015 року до Апеляційного суду Київської області від ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 16 жовтня 2015 року надійшла копія апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, клопотання про подовження пропущеного строку на усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві - Микитина О.С. просила звільнити від сплати судового збору у зв'язку з неприбутковою діяльностью органів державної виконавчої служби та відсутністю державного асигнування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Вказана правова позиція викладена в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві - Микитини Оксани Степанівни про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві - Микитини Оксани Степанівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко