Постанова № 53121933, 30.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10230/15-П

Номер провадження 3/359/3010/2015

Номер протоколу 0589/125120104/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Луганськ, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, непрацюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон серія ЕК № 626000, виданий 19.11.2009 року, орган, що видав: 4401, паспорт громадянки України серія ЕН № 308791, виданий 28.02.2004 р., орган, що видав: Жовтневий РВ УМВС України Луганської обл., персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

02.10.2015 р. о 03 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України із Ізраїлю, м. Тель-Авів, літаком а/к "Міжнародні авіалінії України", рейсом № 782, своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою "білої лінії", яка позначає початок зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 та ст. 342 МК України, пасажирці було задано питання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі 20 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де нею була видала готівка у розмірі 20 060 доларів США. Вся зазначена готівка знаходилась у одному із відділень жіночої сумки (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_2 валюта належить їй особисто.

Пасажирка обрала проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянці України ОСОБА_2 було пропущено 11153 долари США (еквівалент 10 00 євро, згідно курсу НБУ станом на 02.10.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 8 907 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації, довідки банківської установи про зняття готівки з валютного рахунку, пасажирка не надала, до моменту перетину нею "білої лінії" до інспекторів митниці не зверталася.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушила, встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню та з поданням дозвільних відповідних документів (довідки банківської установи про зняття готівки з валютного рахунку), якщо сума готівки перевищує еквівалент 10 000 євро, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 02.10.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0589/125120104/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0589/125120104/15 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 02.10.2015 р., за 100 доларів США 2115-3307 грн., кількістю 8 907 доларів США, вартістю 188 412 грн. 51 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила, що 02.10.2015 близько 03:00 год. вона прилетіла до України із Ізраїлю, м. Тель-Авів. Вона вперше була в новому терміналі "D" ДП МА "Бориспіль". До цього вона летіла лише з термінала "B", та з аеропорту в м. Донецьк. У терміналі "B" була відразу видно, де знаходиться "зелений" та "червоний" коридори, а також лежали декларації. Однак, в терміналі "D" вона не знала порядку розміщення зон митного контролю, і вони дуже незрозуміло розміщенні. Вона зазначила, що митні правила України вона знає, і хотіла задекларувати кошти, але вона не помітила, де знаходиться "червоний коридор" і лежать декларації. Дані грошові вона зняла в банку в Ізраїлі 1 жовтня, за день до вильоту. Вказані гроші були перевязані банківською стрічкою, оскільки вона знала, що необхідно буде заповнювати митну декларацію, для ввозу цих грошей на територію України. Також зазначила, що вона спустилася по екскаватору і остання зі свого рейсу забрала багаж, оскільки їй стало дуже погано, і вона відійшла до вбиральні. Коли вона повернулася, то побачила, що всі пасажира з її рейсу вже пройшли. Вона забрала свій багаж, і не помітила, де знаходиться консультант, і взагалі не було в кого запитати де "червоний коридор". Враховуючи, що вона прилетіла вночі, її погане самопочуття, та те, що вона вперше була в терміналі "D", то вона не помітила, що пішла митний контроль по "зеленому коридорі". Вона підійшла до працівника митниці, для того, щоб запитати де знаходиться "червоний коридор", оскільки вона хотіла задекларувати наявні в неї кошти. Митник відразу в неї запитав, про те, яка в неї сума коштів. На що вона відразу йому повідомила, що в неї 20 000 доларів США. Після цього працівники митниці відразу почали складати відносно неї протокол про порушення митних правил. Також правопорушниця зазначила, що дані грошові кошти належить її родині, і є їхніми заощадженнями, які вони заробляли все життя. Після подій, які відбуваються на території України, в м. Луганськ, де вона раніше проживала, вона разом зі своєю сім'єю переїхали жити до Ізраїлю, із 17 лютого вони там проживають. В м. Луганськ було пошкоджено їхній будинок. Її сини забрала члени організації ГБР, яка на той час була в м. Луганськ, прямо із їхнього квартири, вибивши двері. На даний час вона не знає, де її син, оскільки цієї організації вже не має, та в грудні 2014 році її розігнали, так як було встановлено, що вони є бандитами. Коли вони виїжджали з території України, то забрали всі гроші, які в них були. Ці гроші вони поклали на депозит в Ізраїлі. Грошові кошти, які вона мала при собі при перетині митного контролю України, це всі їхні гроші, які вона зняла з депозиту. Це їхні заощадження і є для неї значною сумою коштів, які необхідні їй для життя, оскільки вона ніде не працює. Крім того, вона зазначила, що дане правопорушення вона вчинила випадково, у звязку з тим, що вона прилетіла вночі, вона хвора людина, перенесла інсульт, а тому дуже тяжко перенесла переліт, погано себе почувала, та в неї був психологічний стрес, оскільки необхідно було їхати в м. Луганськ. Вона звернулося до працівників митниці за допомогою, оскільки на стійкі митної консультація нікого не було. Однак вони не сказали де знаходиться "червоний коридор", не дали змоги задекларувати їй кошти, і відразу почали складати протокол. Враховуючи, все вищевикладене ОСОБА_2 просила суд застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучені в неї грошові повернути, оскільки ці кошти їй дуже необхідні, є для неї дуже значною сумою коштів.

Суд критично оцінює вищезазначені пояснення правопорушниці, в частині, що стосується того, що вона вперше була в терміналі "D" ДП МА "Бориспіль" і не знала порядку розміщення зон митного контролю, та не помітила, де знаходиться "червоний коридор", оскільки, кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України та порядком проходження митного контролю на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Як вбачається з протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0589/125120104/15 від 02.10.2015 р. ОСОБА_2 вільно володіє українською мовою (а.с.6). Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушниці щодо недостатнього знання нею розміщення зон митного контролю в терміналі "D" ДП МА "Бориспіль", не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Також у судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки про зняття з банку в Ізраїлі, вилученої у неї відповідно до протоколу валюти.

Судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання виходячи із наступного. Стаття 251 КУпАП визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв'язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання. У документах, які було надано ОСОБА_2 до суду, перераховано перелік купюр, які з її слів, вона зняла в банку в Ізраїлі перед вильотом до України. Однак, під час огляду в судовому засіданні вказаних документів встановлено, що жодна із зазначених там купюр за своїми серіями та номерами не співпадає із серіями та номерами купюр, які були вилучені за протоколом № 0589/125120104/15 від 02.10.2015 р. у ОСОБА_2. У звязку з вищевикладеним, суд не бере до уваги дані документи та доводи правопорушниці про те, що валюта, яку вона мала при собі при перетині державного кордону України, є заощадженнями її родини, оскільки надані правопорушницею документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження цього факту.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка України ОСОБА_2, скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України із Ізраїлю, м. Тель-Авів, літаком а/к "Міжнародні авіалінії України", рейсом № 782, самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2, у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0589/125120104/15 від 02.10.2015 р. громадянка України ОСОБА_2, обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2, перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0589/125120104/15 від 02.10.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0589/125120104/15 від 02.10.2015 (а.с.6-8), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.9), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 02.10.2015 р. (а.с.10-11), описом предметів (а.с.12), копією переліку купюр іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0589/125120104/15 від 02.10.2015 р. (а.с.13-15), розрахунком еквіваленту 10000 євро щодо доларів США станом на 02.10.2015 р. до протоколу про ПМП № 0589/125120104/15 від 02.10.2015 р. (а.с.16).

Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагалася здійснити громадянин України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань правопорушниці на необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкціяст. 471 МК Україниє безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. НормамиМитного Кодексу Українине передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянці України ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає правопорушниця.Крім того, як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування стягнення у виді конфіскації вилученої валюти прямо протирічитьвимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушниці громадянки України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 02.10.2015 р. № 0589/125120104/15 до місця зберігання 02.10.2015 р., у розмірі 27 грн. 44 коп. (а.с.25).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон серія ЕК № 626000, виданий 19.11.2009 року, орган, що видав: 4401, паспорт громадянки України серія ЕН № 308791, виданий 28.02.2004 р., орган, що видав: Жовтневий РВ УМВС України Луганської обл., персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0589/125120104/15, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ на 02.10.2015 р., за 100 доларів США 2115-3307 грн., кількістю 8 907 доларів США, вартістю 188 412 грн. 51 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон серія ЕК № 626000, виданий 19.11.2009 року, орган, що видав: 4401, паспорт громадянки України серія ЕН № 308791, виданий 28.02.2004 р., орган, що видав: Жовтневий РВ УМВС України Луганської обл., персональний номер: НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0589/125120104/15 у розмірі 27 грн. 44 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35211035089083).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон серія ЕК № 626000, виданий 19.11.2009 року, орган, що видав: 4401, паспорт громадянки України серія ЕН № 308791, виданий 28.02.2004 р., орган, що видав: Жовтневий РВ УМВС України Луганської обл., персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова