Ухвала суду № 53121289, 04.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 620/2300/12 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.

УХВАЛА

04 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради, виконкому Радомишльської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень ради та свідоцтв про право власності на будівлі, з участю третіх осіб без самостійних вимог: відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_5,-

встановив:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року клопотання представника відовідача про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

23.10.2015року апелянт звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій він просить поновити цей строк. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 20.10.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з наданих матеріалів та матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 20.10.2015р., про що є відмітка на його заяві (а.с. 254).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області А.М. Худяков