Ухвала суду № 53121265, 02.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/20769/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: несплати судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результату відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором копію даної ухвали отримано особисто ОСОБА_1 19.10.2015 р. за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 59 т.2).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: