Постанова № 53121156, 28.10.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/401/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби «Копище» військової частини №1495, не інваліда, не депутата, який притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.172-15 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року, об 22.00 годині сержант ОСОБА_1 не прибув до відділу прикордонної служби «Копище» військової частини №1495, для участі у безпосередній підготовці та несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» без поважних на те причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення суду про те, що він дійсно 06 серпня 2015 року, об 22.00 годині не вийшов на службу, про що не попередив керівництво військової частини № 1495, так як в цей день, у звязку із захворюванням дитини, терміново відвозив дружину із малолітньою дитиною до Житомирської обласної дитячої лікарні для оперативного лікування дитини. У звязку із чим не прибув вчасно до в/ч 1495.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року, наказом № 763-аг від 07.08.2015 року «Про призначення службового розслідування», висновком службового розслідування від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються судом за ст.172-15 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями здійснив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення внаслідок збігу сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того судом враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, сімейний стан, а також відсутність обтяжуючих обставин, наявністю кількох помякшуючих обставин, та те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення (31.08.2015 року), однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 33-35,40-1, 172-15, 221, 245, 247-249, 251, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук