Ухвала суду № 53121130, 03.11.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/1645/15-ц

провадження у справі 2/0285/732/15

03 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув, представник не прибув,

відповідач ОСОБА_2: не прибула,

відповідач ПАТ «УкрСиббанк» : представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору № 11225176000 від 27.09.2007 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 22.07.2009 року недійсним з моменту укладення на підставі Закону України «Про захист прав споживача».

Судом встановлено, що у судове засідання 22 вересня 2015 року позивач не прибув, подав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку з хворобою адвоката ОСОБА_4, жодних підтверджуючих документів суду не надав. 07 жовтня 2015 року позивач повторно не прибув в судове засідання, подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з погіршенням стану його здоровя та продовженням перебування на лікарняному його адвоката ОСОБА_4, однак жодних доказів (підтверджуючих документів про стан здоровя) причин відкладення судового засідання не надав, у звязку з чим судом було визнано його неявку у дане судове засідання такою, що відбулась без поважних причин.

03 листопада 2015 року позивач та його представник в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується розписками про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав. Підтверджуючих документів поважності причин неявки його та його адвоката в судові засідання 22.09.2015 року та 07.10.2015 року суду не надав.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, в задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв та/або клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не прибув в судове засідання 03.11.2015 року, підтверджуючих документів поважності причин неприбуття його та його адвоката в попередні судові засідання 22.09.2015 року та 07.10.2015 року суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності не подав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк