Постанова № 53120051, 29.10.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2675/15-п

Провадження №3/163/1860/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1308/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт серії РО №705856, виданий 19.04.2007 року органом 0712, -

в с т а н о в и л а :

Старшим державним інспектором ВМО №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 22 серпня 2015 року складено протокол про порушення митних правил за №1308/20502/2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яке, як слідує з протоколу, кваліфіковане за наступних обставин.

22 вересня 2015 року близько 16 год. 55 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в напрямку ОСОБА_4 по спрощеній смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_5, з яким, в якості пасажира також слідувала громадянка України ОСОБА_2, яка 18.09.2015 року ввезла даний транспортний засіб в Україну в режимі «транзит» по дорученню.

Під час митного контролю (огляду) салону вказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю у спосіб або засобом, що утруднює виявлення, цигарки марки «Минск» в кількості 245 пачок, вартістю 2866,50 грн., які знаходились під передніми та задніми пасажирськими сидіннями - прикриті особистими речами та гумовим ковриком, і були виявлені після виведення даного автомобіля із загальної черги транспортних засобів для поглибленого огляду автомобіля та направлення у бокс для поглиблених оглядів транспортних засобів.

В ході зясування обставин було встановлено, що за даний транспортний засіб відповідає саме громадянка ОСОБА_2, яка пояснила, що вищевказані цигарки були приховані власницею даного автомобіля - громадянкою ОСОБА_6, а про їх наявність сама вона нічого не знала.

За викладених обставин, посадова особа митного органу дійшла висновку, що ОСОБА_2 намагалась способом або засобом, що утруднює виявлення, тобто з приховуванням від митного контролю, перемістити (вивезти) з митної території України цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, яке ставиться їй у провину, не визнала та пояснила, що автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, фактично придбала громадянка ОСОБА_6, жителька с.Згорани Любомльського району, яка у дорученні на транспортний засіб, окрім себе, також вписала й її для того, щоб вивозити даний автомобіль за кордон. Особисто вона через митний кордон України цигарок не переміщувала та ОСОБА_6 запевнила її, що в автомобілі цигарок немає. Під час проходження митного контролю інспектором митниці в автомобілі було виявлено цигарки, до яких вона жодним чином не причетна, про їх наявність навіть не здогадувалась, а дійсна власниця автомобіля ОСОБА_6 фактично її підставила, оскільки саме вона приховала цигарки в автомобілі. Вважає, що до виявлених цигарок також причетний водій автомобіля, про що свідчила його поведінка під час проведення митного огляду. Крім цього, зазначила, що сама ОСОБА_6, після цих подій, пообіцяла заплатити за неї штраф, однак останній вона уже не вірить. Вважає себе винною лише у тому, що, будучи відповідальною за транспортний засіб, перед поїздкою в ОСОБА_4 його не перевірила на предмет наявності у ньому сторонніх предметів. Оскільки будь-яких незаконних дій особисто вона не вчиняла, просила суд не притягувати її до відповідальності за чужі протиправні дії.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів Волинській митниці ДФС для організації та проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст.486 МК України,завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи, зокрема, самим протоколом про порушення митних правил №1308/20502/2015 від 22.08.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2015 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що вона давала в судовому засіданні, стверджено, що остання під час виявлення в транспортному засобі цигарок вказувала про свою непричетність до даного товару та факту його приховування.

Однак, незважаючи на такі пояснення ОСОБА_2, у яких вона одночасно вказувала на конкретну особу, яка може бути причетною до факту приховування в автомобілі цигарок, а саме, громадянку ОСОБА_6, яка також має право розпорядження автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, згідно доручення, посадова особа митниці передчасно скерувала справу в суд для розгляду по суті, не вживши ніяких заходів для перевірки таких доводів останньої.

Висновок митного органу про кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України ґрунтується виключно на тому, що дана особа була відповідальною за транспортний засіб, у якому виявлено приховані від митного контролю цигарки.

Разом з тим, субєктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується виключно прямим умислом, що залишилось поза увагою посадової особи митного органу.

Оскільки незясовані митним органом обставини виявленого правопорушення мають істотне значення для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, тому матеріали слід повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно перевірити пояснення особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, зокрема, допитати громадянку ОСОБА_6 та водія ОСОБА_5, який безпосередньо керував транспортним засобом у період аналізованих подій, а також вжити інших необхідних заходів для встановлення у діях конкретної особи складу правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, зокрема його субєктивної сторони.

Крім цього, звертаю увагу на те, що надісланий для розгляду протокол про порушення митних правил №1308/20502/2015 підлягає уточненню в частині його дати, оскільки датований 22.08.2015 року, в той час, як факт правопорушення мав місце 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про порушення митних правил за протоколом №1308/20502/2015 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, яку слід провести у місячний термін з часу її отримання.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7