Ухвала суду № 53118939, 17.09.2012, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/13604/12

Провадження № 2/0308/4994/12

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 вересня 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Лищук О.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОКСІ БАНКпро забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОКСІ ОСОБА_3 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Меркурій-К ЛТД, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) ОКСІ БАНКзвернувся в суд із заявою про забезпечення позову в справі за позовом ПАТ ОКСІ ОСОБА_3 ОСОБА_7 Меркурій-К ЛТД, ОСОБА_5С, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

У поданій заяві позивач просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на наявні у відповідача ОСОБА_7 Меркурій-К ЛТД кошти в межах суми позову, а також на наявне у відповідачів ОСОБА_5С, ОСОБА_6 майно та кошти в межах суми позову. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пред?явив до відповідачів вимоги про солідарне стягнення боргу в сумі 1225429,69 грн. за кредитним договором №09/11-ВКЛ-1301 від 09.09.2011 року.

Звертаючись із зазначеним позовом, банк вказує на те, що відповідачі не виконують своїх зобов?язань по сплаті кредитних коштів, як це передбачено кредитним договором та договорами поруки.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки унеможливить гарантування реальної можливості позивача, як кредитодавця, на задоволення в майбутньому своїх вимог, що випливають із кредитного договору та договорів поруки.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково, а саме: накласти арешт на наявні у відповідача ОСОБА_7 Меркурій-К ЛТДкошти на визначених позивачем у заяві рахунках в межах суми позову в розмірі 1225429,69 грн., а також накласти арешт на наявне у відповідачів ОСОБА_5С, ОСОБА_6 нерухоме та рухоме майно в межах суми позову в розмірі 1225429,69 грн.

При цьому суд враховує ту обставину, що згідно вимог ст. 152 ЦПК України не допускається накладення арешту одночасно на майно та кошти того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

До вирішення справи по суті накласти в межах суми позову в розмірі 1225429 (один мільйон двісті двадцять п?ять тисяч чотириста двадцять дев?ять) грн. 69 коп. арешт на кошти відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Меркурій-К ЛТД(03151, місто Київ, Солом?янський район, вулиця Ушинського, буд.40, код ЄДРПОУ 36715391), що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Меркурій-К ЛТДв банках України, зокрема: на рахунку №2600701001880 в ПАТ ОСОБА_3 325990; на рахунку №26055210143357, № 26000210143357 (мультивалютний) в АТ ПРОКРЕДИТ БАНКМФО 320984; на рахунку №26000300064328 в ПАТ ОСОБА_8 322948.

До вирішення справи по суті накласти в межах суми позову в розмірі 1225429 (один мільйон двісті двадцять п?ять тисяч чотириста двадцять дев?ять) грн. 69 коп. арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 08132, місто Вишневе, Києво-Святошинський район Київської області, вулиця Вітянська, 4-а/49.

До вирішення справи по суті накласти в межах суми позову в розмірі 1225429 (один мільйон двісті двадцять п?ять тисяч чотириста двадцять дев?ять) грн. 69 коп. арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 43000, місто Луцьк, Волинська область, проспект Молоді, 8 а/908.

Ухвалу до негайного виконання направити Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Головному управлінню юстиції у Київській області та Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у Київській області та Відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк