Ухвала суду № 53118101, 28.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. м. Київ Д/800/27/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: позивача - Михаленко Л.С.

відповідача -Борозна М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду від 28.04.2015 р.

у справі № 826/12953/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» задоволено: скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із заявою до Вищого адміністративного суду України, в якій просила роз'яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 р. по справі № 826/12953/13-а: чи є скасування судових рішень на підставі яких виник податковий борг підставою для виведення майна з податкової застави.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що остання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Зі змісту положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм визначений зазначеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що згідно змісту вищенаведеної законодавчої норми роз'ясненню підлягає рішення, яке підлягає до виконання, тобто яким вирішений спір по суті, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р. скасовано, а справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями. 165, 170, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 у справі № 826/12953/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко