Ухвала суду № 53117201, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/16354/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2014 року №53,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ТОВ «ГОРА-Україна» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2014 року №53.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 53 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що у травні 2014 року ТОВ «ГОРА-Україна» подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція цеху шляхом прибудови складу на території виробництва ТОВ «ГОРА-Україна» по вул. К. Лібкнехта, 81, м. Токмак, Запорізької області».

13.05.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області листом № ЗП092141270219 повернено на доопрацювання декларацію про початок виконання будівельних робіт, у зв'язку тим що декларація заповнена з порушенням установлених вимог, а саме:

- невірно зазначено найменування органу, яким було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (Відділ розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Токмацької міської ради);

- дата затвердження проектної документації замовником раніше, ніж отримання містобудівних умов та обмежень, на підставі яких вона розробляється;

- інформацію щодо основних показників об'єкту зазначено не в повному обсязі (поверховість, місткість, кількість робочих місць, тощо).

20.05.2014 року відповідачем виписано направлення № 431-10 для проведення позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкції цеху шляхом прибудови складу на території виробництва ТОВ «ГОРА-Україна» по вул. К. Лібкнехта, 81, м. Токмак, Запорізької області». Строк дії направлення з 20 по 27.05.2014 року.

26.05.2014 року головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у Запорізькій області за результатами перевірки позивача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено порушення позивачем вимог абз. 2 частини 2, частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 16 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466.

27.05.2014 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 04.06.2014 року у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчуком О.В. за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову № 53 від 11.06.2014 року, якою ТОВ «ГОРА-Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 43 848 грн. 00 коп.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно із частиною 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною 4 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Пунктом 10 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 передбачено, що Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Відповідно до пункту 11 Порядку виконання будівельних робіт, у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку виконання будівельних робіт, після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було ініційовано проведення позапланової перевірки достовірності наведених даних у поданій позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2014 року, при цьому встановлена відповідачем недостовірність даних полягала у іншому, ніж було підставою для повернення декларації.

Предметом даної перевірки була готовність об'єкта до будівельних робіт, дані про які було занесено до декларації, поданій позивачем.

Отже, підставою для проведення даної перевірки слугувала наявність декларації про початок виконання будівельних робіт, яка надійшла на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Разом з цим, декларація про початок виконання будівельних робіт фактично позивачем не подана, оскільки 13.05.2014 року відповідачем повернута на доопрацювання, що унеможливлює проведення відповідачем перевірки з 20 по 27.05.2014 року щодо достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Отже, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у Запорізькій області провівши перевірку на предмет початку виконання будівельних робіт на об'єкті, фактично вийшла за межі своїх повноважень.

Оскільки, на момент прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, доопрацьована декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкції цеху шляхом прибудови складу на території виробництва ТОВ «ГОРА-Україна» по вул. К. Лібкнехта, 81, м. Токмак, Запорізької області, подана ТОВ «ГОРА-Україна» та зареєстрована відповідачем 27.05.2014 року № ЗП082141430006, а тому застосування фінансових санкцій до ТОВ «ГОРА-Україна» за порушення статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є протиправним, а отже суди дійшли до вірного висновку про визнавши протиправною та скасувавши постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 53 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законним і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2014 року №53 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз