ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м.Київ № К/800/45375/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року
у справі №822/1622/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
треті особи: 1) Головний державний інспектор інспекційного відділу у м.Хмельницькому,
2)Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №822/1622/15.
Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Разом з касаційною скаргою ТОВ «Агропромислова асоціація "Агросвіт» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови В.о. начальника управління державного архітектурно-будівельної інспекції України від 14 квітня 2015 року №4 про накладення штрафу у розмірі 109620 грн.
Свою заяву товариство мотивує тим, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки нею порушено ряд вимог чинного законодавства, яким регулюється містобудівна діяльність.
Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду.
Відповідно до частини 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
В свою чергу, забезпечення адміністративного позову у касаційному порядку не передбачено, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин у справі.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати матеріали справи №822/1622/15 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову у справі №822/1622/15.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Судове рішення № 53117182, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/1622/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: