Ухвала суду № 53116329, 28.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 817/2602/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Селянського (фермерського ) господарства "Компроміс" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Компроміс" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Компроміс" залишена без руху, оскільки судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 20.10.2015р.

Слід вказати, що 28.10.2015р. на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

На підтвердження неможливості сплати судового збору відповідних доказів апелянтом не подано.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Компроміс" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

3- відповідачу/відповідачам: Селянське (фермерське ) господарство "Компроміс" с.Глинськ,Здолбунівський район, Рівненська область,35710

4-третій особі: - ,