Ухвала суду № 53115049, 03.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6392/15

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю апелянта ОСОБА_1;

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської виборчої комісії, Територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконними дій та визнання виборів голови м.Кодима недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Кодимської міської виборчої комісії, Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в Кодимському районі Одеської області та просила:

- визнати незаконними дії та рішення Кодимської міської виборчої комісії по виключенню її із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима;

- визнати незаконними дії та рішення Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в Кодимському районі Одеської області по зверненню до Кодимської міської виборчої комісії щодо виключення позивача із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима;

- визнати недійсними вибори голови міста Кодима, за результатом яких головою міста Кодима з порушенням установленого законодавством про місцеві вибори 25.10.2015 року був обраний громадянин ОСОБА_3.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду та постановлення нової ухвали, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Процесуальним законом встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, партій, місцевих організацій тощо.

Строк подання позовної заяви у спорі, пов?язаному з виборчим процесом визначається частинами 6-8 ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовну заяву до адміністративного суду щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності виборчої комісії може бути подано у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно ч. 7 ст. 172 КАС України позовну заяву до адміністративного суду щодо вирішення виборчого спору відносно оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування, при цьому цей строк є загальним.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Частиною 4 ст. 175 КАС України (особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу) встановлено, що позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.

Предметом оскарження по справі є позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та рішення Кодимської міської виборчої комісії № 5 від 06.10.2015 року та про визнання незаконними дії та рішення Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в Кодимському районі Одеської області про звернення до територіальної виборчої комісії щодо скасування рішення Кодимської міської виборчої комісії Одеської області в частині реєстрації кандидата на посаду міського голови від 05.10.2015 року по зверненню до Кодимської міської виборчої комісії щодо виключення позивача із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів вважає, що обчислення строку для звернення до суду з даними позовними вимогами у позивача повинно обраховуватися з 05.10.2015 року та відповідно 06.10.2015 року, тобто з дати прийняття Кодимською міською виборчою комісією та з дати прийняття Територіальною організацією політичної партії «Опозиційний блок» в Кодимському районі Одеської області оскаржуваних рішень, однак ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду лише 30.10.2015 року о 16 годині 18 хвилин, з пропуском строку, встановленого законом для звернення до суду.

Важливим елементом процессуального строку під час виборчого процессу є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 5 ст. 179 КАС України, строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

З огляду на фактичні обставини у справі, а саме наявність рішення Кодимської міської виборчої комісії № 5 від 06.10.2015 року «Про скасування рішення «Про реєстрацію кандидата на посаду міського голові від Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в Кодимському районі Одеської області ОСОБА_1» та рішення Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в Кодимському районі Одеської області від 05.10.2015 року «Про скасування рішення Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в Кодимському районі Одеської області від 23 вересня 2015 року про висування кандидата на посаду Кодимського міського голови та звернення до територіальної виборчої комісії щодо скасування рішення Кодимської міської виборчої комісії Одеської області в частині реєстрації кандидата на посаду міського голови», судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висноку, що ОСОБА_1 пропущено встановлений законом пятиденний строк на звернення до адміністративного суду в частині цих позовних вимог.

Разом з тим, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання недійсними виборів голови міста Кодима, за результатом яких головою міста Кодима було обрано ОСОБА_3, судом першої інстанції не була розглянута взагалі та ним не була надана правова оцінка.

При цьому колегія суддів зазначає, що строк на звернення з цією позовною вимогою ОСОБА_1 не пропущено, а тому в цій частині позову справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, на підставі ст. 94 КАС України, з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. 172, 175, 179, 185,195,196,199, 200, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дії та рішення Кодимської міської виборчої комісії по виключенню її із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима та визнання незаконними дії та рішення Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в Кодимському районі Одеської області по зверненню до Кодимської міської виборчої комісії щодо виключення позивача із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима залишити без змін.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року - скасувати та справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсними вибори голови міста Кодима, за результатом яких головою міста Кодима був обраний громадянин ОСОБА_3 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір,) несплачений судовий збір за подання до Одеського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34380461) апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року в розмірі 1218 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є.Зуєва

суддя О.А.Шевчук

суддя А.Г.Федусик