1-383/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 августа 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Борового А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, работающего оператором поста управления ЛПЦ 1700 ОАО «ММК имени Ильича», не судимого, проживающего вАДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в середине июня 2009 года в лесопосадке у кладбища, расположенного в окрестностях п.Мирный г.Мариуполя путем сбора дикорастущей конопли в нарушение требований ст.4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» приобрел особо опасное наркотическое средство, именуемое каннабисом, перенес его по месту своего жительства в дом АДРЕСА_1, высушил, измельчил, поместил изготовленное таким образом наркотическое средство в газетный сверток и стал хранить для личного употребления. 26 июня 2009 года в автомобиле «Москвич 2141» государственный номер НОМЕР_1 перевез каннабис к СТО, расположенной в 7-м проезде, а примерно в 15 часов 10 минут того же дня у дома № 2 по ул.Гонды был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у подсудимого газетный сверток с высушенным каннабисом, вес которого составил 6,8 г.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что изъятое у него 26 июня 2009 года работниками милиции наркотическое средство приобрел, изготовил и хранил для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство смягчающее наказание, и находит возможным ограничиться исправительными работами с ежемесячными удержаниями из заработной платы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство газетный сверток с наркотическим средством, хранящимся в Ильичевском РО милиции, как веществом изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, которые составляют 214 грн. 27 коп.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Вещественное доказательство уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) 214 грн. 27 коп.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Судове рішення № 5311469, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.08.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-383. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: