Ухвала суду № 53112847, 03.11.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/3227/12

Провадження № 8/211/7/15

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Довгинцівський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що нажито під час шлюбу, вселення в житлове приміщення.

Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у вказаній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, з посиланням на те, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута до вирішення апеляційним судом Дніпропетровської області призначеної до розгляду його апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2015 року, яким на думку заявника ОСОБА_1 встановлені нововиявлені обставини.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, який підтримав свою заяву, позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі, суд приходить висновку, що провадження у справі слід зупинити, в звязку з не можливостю розгляду цієї справи до розгляду апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2015 року, на яке позивач за первісним позовом -відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, як на підставу виникнення нововиявлених обставин посилається у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2012 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Довгинцівський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що нажито під час шлюбу, вселення в житлове приміщення, до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хейдельберг Цемент Україна» про внесення змін до договору купівлі-продажу та встановлення факту про час сплати повної вартості будинку.

Зобовязати представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3 повідомити суд про результати розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області його апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хейдельберг Цемент Україна» про внесення змін до договору купівлі-продажу та встановлення факту про час сплати повної вартості будинку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5