Ухвала суду № 53112733, 23.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4931/15

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвал Фрут» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014 р. № 0006382202,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвал Фрут» задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року «Щодо адміністративних позовів майнового характеру» у зв'язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України звернень адміністративних судів про надання роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» повідомлено наступне.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п. п. 2) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.12.2014 р. № 0006382202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Денвал Фрут» зменшено розмір від'ємного значення (р. 24) суми податку на додану вартість у розмірі 325 520,00 грн.

Проте, апелянт не додав до апеляційної скарги оригінал квитанції на підтвердження сплати ним судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві необхідно залишити без руху та встановити апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвал Фрут» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014 р. № 0006382202, залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Собків Я.М.