Ухвала суду № 53112689, 03.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 369/11727/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь Н.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Петровського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, дільничних виборчих комісій № № 320625, 320626, 320627, 321402, 321405 Києво-Святошинського району Київської області про скасування протоколів, скасування рішення про підсумок голосування, визнання голосування такими, що не відбулися, прийняття рішення про повторне голосування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, дільничних виборчих комісій № № 320625, 320626, 320627, 321402, 321405 Києво-Святошинського району Київської області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:

- визнати виборчі бюлетені, якими голосували на чергових виборах 25.10.2015 р. за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в яких відсутня правдива та повна інформація про освіту кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 незаконними та нечинними;

- визнати виборчі бюлетені, якими голосували на чергових виборах 25.10.2015 р. за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що не відповідають вимогам ч. 7 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори»;

- зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію та дільничні виборчі комісії виборчих дільниць №320625, №320626, №320627, №321402, №321405 Києво-Святошинського району Київської області скасувати протоколи про підрахунок голосів виборців, якими голосували за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області;

- зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію та дільничні виборчі комісії виборчих дільниць №320625, №320626, №320627, №321402, №321405 Києво-Святошинського району Київської області не встановлювати підсумки голосування та результати виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію Києво- Святошинського району Київської області не встановлювати результати голосування за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати рішення (протокол, постанову тощо) Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, яким встановлюється підсумок голосування та результати виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію Києво- Святошинського району Київської області та Софіївсько-Борщагівські дільничні виборчі комісії №320625, №320626, №320627, №321402, №321405 Києво-Святошинського району Київської області визнати голосування по виборчим дільницям №320625, №320626, №320627, №321402, №321405 таким, що не відбулися;

- зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію Києво- Святошинського району Київської області та Софіївсько-Борщагівські дільничні виборчі комісії №320625, №320626, №320627, №321402, №321405 Києво-Святошинського району Київської області прийняти рішення, яким призначити, повторне голосування за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по виборчим округам №1-26.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 жовтня 2015 року під час голосування на чергових місцевих виборах у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по виборчим дільницям №320625, №320626, №320627, №321402, №321405 були використанні виборчі бюлетені, за якими голосують за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько Борщагівкої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з невірною інформацією про освіту кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2, а саме у виборчому бюлетені надрукована «Освіта середня» замість «Освіта вища», як це було зазначено в автобіографії, яку позивачем подано до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області.

Вважаючи, що наведена обставина суттєво вплинула на результати голосування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При розгляді вказаної адміністративної справи, колегією суддів встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року по справі №369/11621/15-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

В цій справі позивач, зокрема, також просив визнати виборчі бюлетені, по яких відбулось голосування 25.10.2015 р. за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області нечинними у зв'язку з відсутністю в них правдивої та повної інформації про освіту кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, та такими, що не відповідають вимогам ч. 7 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори».

Наведеними вище судовими рішеннями встановлено відсутність підстав для визнання виборчих бюлетенів, якими голосували на чергових виборах 25.10.2015 р. за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в яких відсутня правдива та повна інформація про освіту кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 незаконними та нечинними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно із частиною першої статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання виборчих бюлетенів, якими голосували на чергових виборах 25.10.2015 р. за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в яких відсутня правдива та повна інформація про освіту кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 незаконними та нечинними та про визнання виборчих бюлетенів, якими голосували на чергових виборах 25.10.2015 р. за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що не відповідають вимогам ч. 7 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори» підлягає скасуванню, а провадження по справі в цій частині - закриттю.

Стосовно решти позовних вимог ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що обґрунтовуючи вказані вимоги позивач в адміністративному позові та заяві про зміну позовних вимог, як підставу для їх задоволення, посилався на одну і ту ж обставину, а саме на те, що під час голосування були використані виборчі бюлетені з недостовірною, хибною та неповною інформацією про освіту кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2.

Таким чином, всі інші позовні вимоги адміністративного позову є похідними від позовних вимог про визнання незаконними та нечинними виборчих бюлетенів, якими голосували на чергових виборах 25.10.2015 р. за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року по справі №369/11621/15-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, суди різних інстанцій не виявили порушень прав та інтересів позивача через зазначення недостовірної інформації у виборчому бюлетені про освіту кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 та, які б слугували підставою для задоволення позову про визнання незаконними та нечинними виборчих бюлетенів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII) дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує п'ять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на п'ять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

У кожному випадку виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці з усіх виборів - у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті.

Доказів складання дільничними виборчими комісіями таких актів про порушення апелянтом не надано.

Також, відповідно до ч.4 ст. 85 Закону № 595-VIII сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

При цьому, згідно з ч.9 ст. 85 Закону № 595-VIII якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторного голосування за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області по виборчим округам № 1-26

Вирішуючи питання про стягнення з позивача судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною дев'ятою статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову тау фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становив 1218 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за подачу позову повинна була становити: (1 218 х 0, 4) х 6 = 2923, 2 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. З ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 215 ,52 грн. (2923,2 грн. х 110%).

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим з позивача слід стягнути в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 215 ,52 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 172, 177, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання виборчих бюлетенів, якими голосували на чергових виборах 25.10.2015 за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в яких відсутня правдива та повна інформація про освіту кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 незаконними та нечинними та про визнання виборчих бюлетенів, якими голосували на чергових виборах 25.10.2015 року за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що не відповідають вимогам ч. 7 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори» - скасувати, а провадження по справі в цій частині - закрити.

В іншій частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 31211206781007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 3 215,52 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.