Ухвала суду № 53112634, 03.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року справа №805/3208/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 805/3208/15-а за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" (далі ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд") звернулося до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі Маріупольська ОДПІ), в якому з урахуванням уточнень просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000311501 від 17.07.2015 року на суму 50817,97 грн. (а. с. 4-5, 26).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у задоволенні зазначеного позову ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" відмовлено (а. с. 64 - 67).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року замінено відповідача Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області її правонаступником Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у справі №805/3208/15-а.

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, у звязку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі (а. с. 70).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження за матеріалами, наявними у справі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ЄДРПОУ 01237193 (а. с. 6).

На підставі наказу Маріупольської ОДПІ від 01.07.2015 року №389, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (далі ПАТ «БМФ «Азовстальбуд») з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість згідно декларації за травень 2014 року та рішення ОДПС про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст.100 ПК України) згідно договору від 27.06.2014 року №1/25. За наслідками якої складено акт №168/05-19-15-01/01237193 від 03.07.2015 року (а.с.8-11).

Висновками акту перевірки встановлені наступні порушення ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»:

- п.203.2 ст.203 та п.57.1 ст.57 ПК України, несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за травень 2014 року у сумі 74148,35 грн. (з затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання);

-п.100.1, п.100.6 ст.100 ПК України, несвоєчасна сплата розстроченого податкового боргу з податку на додану вартість згідно ст.100 Податкового кодексу України, на підставі рішення ОДПС України про розстрочення податкового боргу №1/25 від 27.06.2014р у сумі 179 941,43 грн. (з затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання (а. с. 11).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 17.07.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000311501, яким ПАТ «БФМ «Азовстальбуд збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 50817,97 грн. (а. с.7).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи та не є спірними.

Спірним у справі є правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000311501 від 17.07.2015 року, яким ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 50817,97 грн.

Позивач вважає, що відповідачем невірно обраховано фінансову санкцію, оскільки при її обрахуванні, враховувалися не тільки строки порушення підприємством сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за декларацією за травень 2014 року в розмірі 611960,00грн., але і сума боргу зі сплати ПДВ в розмірі 1474835,72грн., яку стягнуто постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі №805/6802/14. На думку позивача, відповідач правомірно нарахував тільки штрафну санкцію на несвоєчасно сплачену суму податкових зобовязань з ПДВ за декларацією за травень 2014 року.

ПАТ БМФ Азовстальбуд 19.06.2014 року податковому органу надано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, якою узгоджено податкове зобовязання з ПДВ у сумі 611960,00 гривень ( а. с. 87 -90).

Граничний строк сплати податкового зобов'язання згідно податкової декларації за травень 2014 року визначений п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме: 30 червня 2014 року.

Обставина щодо несвоєчасної сплати позивачем самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за травень 2014 року в сумі 611960,00 гривень, вказана у пункті 3.1 акту перевірки відповідачем, не є спірною, позивачем не спростовується і підтверджується карткою особового рахунку позивача з ПДВ (а.с.36-54).

20 червня 2014 року позивач звернувся до податкового органу з заявою про надання розстрочення податкового богу з ПДВ у сумі 1912200,00 гривень (а. с. 35).

27 червня 2014 року на підставі рішення від Головного управління Міндоходів у Донецькій області 27.06.2014 року №92/05-99-25-01-12-1 орган доходів і зборів в особі начальника Маріупольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області з ПАТ «БМФ» Азовстальбуд» укладений договір про розстрочення податкового боргу №1/25на загальну суму 1912300,00 гривень, яким встановлений графік сплати податкового боргу ( а с.13, 14).

Рішенням від 18 грудня 2014 року № 1-12/05-99-23-01 скасовано розстрочення податкового боргу (а. с. 25). При цьому, відповідно даних особового рахунку платника станом на 18 грудня 2014 року у позивача обліковувався податковий борг з ПДВ у сумі 4123966,87 гривень.

Розстрочену суму податкового боргу в розмірі 179941,34 гривень згідно договору від 27 червня 2014 року № 1/25 ПАТ БМФ Азовстальбуд сплачено платіжними дорученнями від 29 травня 2015 року та від 19 червня 2015 року, тобто, із затримкою на 453 та 474 календарних днів після граничного терміну сплати, що підтверджено карткою особового рахунку платника податків.

Обставина щодо несвоєчасної сплати позивачем самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за травень 2014 року в сумі 611960,00 гривень не є спірною між сторонами.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № 805/6802/17 за позовом Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості з підприємства стягнуто борг зі сплати ПДВ, який утворився за період за податковими деклараціями за січень, лютий та березень 2014 року, а також згідно податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій у розмірі 1474835,72 гривень шляхом стягнення коштів з рахунків у банківських установах ( а. с. 15 -18).

Договір розстрочення податкового боргу від 27 червня 2014 року № 1/25 не був предметом розгляду у справі № 805/6802/17, оскільки він укладений тією ж датою, якою винесена постанова суду.

За даними картки особового рахунку платника ПАТ «БМФ Азовстальбуд» з податку на додану вартість на дату початку документальної позапланової невиїзної перевірки, 02.07.2015р., обліковувалась сума податкового боргу 6 313 913,4 грн.( в тому числі розстрочені суми) за період 2014 та 2015 рік.

Відповідно до картки особового рахунку платника податків ( а. с. 102-139) з березня по червень 2015 року підприємство сплатило суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 254 089,78 грн., з яких:

1) 74 148,35 грн. сплачено по податковій декларації за травень 2014 року від 19.06.2014 року № НОМЕР_1, граничний термін сплати відповідно п.203.2 ст.203 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України - 30.06.2014 року:

платіжне доручення № 169/25 вiд 30.04.2015 у сумі 2 508,91 грн. за інкасовим дорученням стягнення податкового боргу за рішенням суду (затримка на 304 календарних дня після 30.06.2014 - граничного терміну сплати);

платіжне доручення № 175/25 вiд 30.04.2015 у сумі 2,07 грн. за інкасовим дорученням стягнення податкового боргу за рішенням суду (затримка на 304 календарних дня після 30.06.2014 граничного терміну сплати);

платіжне доручення № 341621 вiд 30.03.2015 у сумі 3037 грн. (затримка на 273 календарних дня після 30.06.2014 граничного терміну сплати);

платіжне доручення № 762919 вiд 25.05.2015у сумі 5 000грн. (затримка на 329 календарних дня після 30.06.2014 граничного терміну сплати);

платіжне доручення № №207/25 вiд 25.05.2015 у сумі 100,6 грн. за інкасовим дорученням стягнення податкового боргу за рішенням суду (затримка на 332 календарних дня після 30.06.2014 граничного терміну сплати) ;

платіжне доручення № 213/25 вiд 25.05.2015 у сумі 3 927,48 грн. за інкасовим дорученням стягнення податкового боргу за рішенням суду (затримка на 332 календарних дня після 30.06.2014 граничного терміну сплати);

платіжне доручення № 930289 вiд 29.05.2015 у сумі 59 572,3 грн. (затримкою на 333 календарних дня після 30.06.2014 граничного терміну сплати);

2) 179 941,43 грн. - згідно рішення ДПС України про розстрочення податкового боргу від 27.06.2014р. № 1/25 та відповідно графіку сплати податкового боргу:

платіжне доручення № 930289 вiд 29.05.2015 у сумі 97 033,87 грн. (затримка на 453 календарних дня після 27.06.2014 граничного терміну сплати);

платіжне доручення № 933671 вiд 29.05.2015 у сумі 82 827 грн. ( затримкаю на 453 календарних дня після 27.06.2014 граничного терміну);

платіжне доручення № 238/25 вiд 19.06.2015 у сумі 57,65 грн. за інкасовим дорученням стягнення податкового боргу за рішенням суду (затримка на 474 календарних дня після 27.06.2014 граничного терміну сплати);

платіжне доручення № 244/25 вiд 19.06.2015 у сумі 22,91 грн. за інкасовим дорученням стягнення податкового боргу за рішенням суду (затримка на 474 календарних дня після 27.06.2014 граничного терміну сплати).

При цьому слід зазначити, що платіжне доручення від 29.05.2015 № 930289 на загальну суму 156 700 грн. зараховано частково в рахунок погашення податкового боргу по податковій декларації за травень 2014 року у сумі 59 572,3 грн. та у погашення податкового бору по договору розстрочення у сумі 97 033,87 грн.

Черговість зарахування грошових коштів,сплачених платником податків, встановлено п.87.9. ст.87 ПК України, згідно якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Встановлено, що відповідач кошти, сплачені позивачем або стягнуті з рахунків позивача, правомірно зараховував в порядку календарної черговості. Тому, незважаючи, що в картці особового рахунку платника податку суми, за несвоєчасну плату яких, було обраховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату боргу з ПДВ за декларацією за травень 2014 року, в графі «опис операції» вказано інше призначення платежу (платіжні доручення № 175/25 вiд 30.04.2015, №207/25 вiд 25.05.2015 у сумі 100,6 грн., № 213/25 вiд 25.05.2015 у сумі 3 927,48 грн.) в порядку календарної черговості було віднесено в рахунок сплати боргу в сумі 74 148,35 грн. по податковій декларації за травень 2014 року, граничний термін сплати якого - 30.06.2014 року:

Отже, сума обєкту штрафної санкції за спірним податковим повідомленням рішенням обрахована вірно і становить 254 089,78 грн., з якої правильно обрахована сума штрафної санкції в розмірі, що підтверджується розрахунком штрафної санкції в додатку до спірного податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 року ( а. с. 100).

Згідно з абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (ст.126 ПК України).

За вимогами пункту 100.1 статті 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 100.13 статті 100 ПК України).

Висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань позивача за травень 2014 року від 03 липня 2015 року встановлено порушення позивачем вимог пункту 203.2, ст. 203 та п. 57.1 ст. 57 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2014 року у сумі 74148,35 гривень, а також порушення п. 100.1, 100.6 ст. 100 ПК України в частині несвоєчасної сплати розстроченого податкового боргу з податку на додану вартість згідно ст. 100 ПК України на підставі рішення про розстрочення податкового боргу № 1/25 від 27 червня 2014 року у сумі 179941,43 гривень.

Згідно з приписами п. 100.2 ст. 100 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 100.6 ст. 100 ПК України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Пунктом 100.12 ст. 100 ПК України передбачено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані:

з ініціативи платника податків - при достроковому погашенні розстроченої суми грошового зобов'язання та податкового боргу або відстроченої суми грошового зобов'язання або податкового боргу, щодо яких була досягнута домовленість про розстрочення, відстрочення;

з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо:

з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною;

платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів;

платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 574 затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків.

Відповідно до положень пунктів 1.4 1.6 цього Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

Визначення сум грошових зобовязань (податкового боргу), що підлягають розстроченню (відстроченню), здійснюється за даними інформаційної системи (далі - ІС), що ведеться органами доходів і зборів.

Період при сплаті розстрочених (відстрочених) грошових зобовязань (податкового боргу) дорівнює календарному місяцю або іншому строку за згодою сторін, який зафіксовано у договорі про розстрочення (відстрочення).

На суму розстроченого (відстроченого) грошового зобовязання (податкового боргу) нараховуються проценти за кожний календарний день користування платником розстроченням (відстроченням) грошових зобовязань (податкового боргу).

Сума нарахованих процентів, не сплачена платником податків у строки, визначені договором про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, нарахована за несвоєчасну сплату грошового зобовязання, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми такої пені.

Доводи позивача про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення (далі ППР) через невірне відображення в ППР повідомленні-рішенні коду ЄДРПОУ ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» (зазначено 1237193, при тому, що відповідно до ЄДРПОУ підприємству присвоєно ідентифікаційний код №01237193), колегія суддів не приймає, оскільки матеріалами справи достовірно підтверджено, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято саме відносно позивача. Відсутність нуля на початку коду в ППР пояснюється тим, що ППР на виконання ст..126 ПК України та наказу Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень» формується в інтегрованій автоматизованій системі ДПС «податковий блок». Код ЄДРПОУ підприємства передбачає вісім цифр. Відповідно до роботи інтегрованої автоматизованої системи ДФС код ЄДРПОУ підприємств обліковується в числовому варіанті. ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» код ЄДРПОУ має лише сім цифр, відсутня цифра заміняється нулем, внаслідок чого у автоматичному формуванні ППР код ЄДРПОУ підприємства має семизначний вигляд без першої цифри, яка дорівнює нулю.

За встановлених обставин та наведених норм матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідача є законним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги що визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягають, спір за суттю вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 805/3208/15-а за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддівЛ.А. Василенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3