Постанова № 53112597, 02.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 рокусправа № П/811/3292/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дільничої виборчої комісії №350003 Бобринецького району Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №811/3292/15 за позовом ОСОБА_1 кандидата на посаду депутата Кіровоградської обласної ради від ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» до Бобринецької районної виборчої комісії Кіровоградської області, третя особа: Дільнича виборчої комісії №350003 Бобринецького району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 кандидат на посаду депутата Кіровоградської обласної ради від ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА»СОЛІДАРНІСТЬ» звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Бобринецької районної виборчої комісії №22 від 28.12.2015 року, зобов'язання Бобринецьку районну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців в багатомандатному окрузі №1 на виборчій дільниці №350003 по виборам депутатів до Бобринецької районної ради та Кіровоградської обласної ради, прийняте на засіданні 28.10.2015 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Бобринецькою районною виборчою комісією прийнято незаконну та необґрунтовану постанову про залишення заяви кандидата в депутати Кіровоградської області про повторний перерахунок голосів по багатомандатному виборчому округу №1 у зв'язку з наявністю грубих порушень під час виборчого процесу без розгляду по суті. Так, відповідачем було прийнято постанову №22 без попереднього голосування, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню в судовому порядку. В свою чергу, з огляду на наявність великої кількості порушень, зафіксованих спостерігачами під час здійснення виборчого процесу по відповідній виборчій дільниці, наявними є підстави для проведення повторного перерахунку голосів по виборам до Бобринецької районної ради та Кіровоградської обласної ради по багатомандатному виборчому округу №1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Бобринецької районної організації партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ» від 28 жовтня 2015 року «Про заяву Бобринецької районної організації партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ» від 28.10.2015 року», прийняту на засіданні 28.10.2015 року, зобов'язано Бобринецьку районну виборчу комісію Кіровоградської області виконати власне рішення про проведення перерахунку голосів виборців в багатомандатному виборчому окрузі №1 на виборчій дільниці №350003 по виборам депутатів Бобринецької районної ради та Кіровоградської обласної ради.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції Дільнича виборча комісія №350003 Бобринецького району Кіровоградської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не зазначено в чому саме полягають порушення його законних прав та інтересів, крім того, заявник апеляційної скарги зазначає на відсутність грубих порушень чинного законодавства, що могли б призвести до проведення повторного підраховану голосів по виборчій дільниці. Також, звертає увагу суду на те, що багатомандатного виборчого округу, про який зазначає позивач, на території виборчої комісії №350003 не існує, відтак відповідач прийняти рішення про перерахунок голосів по багатомандатному виборчому округу не може.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради, включений до виборчого списку Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ».

27 жовтня 2015 року Бобринецька районна організація партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ» звернулась до Бобринецької районної виборчої комісії Кіровоградської області із заявою про здійснення перерахунку бюлетенів для голосування за кандидатів до районної та обласної ради на дільниці №350003 у зв'язку з можливою фальсифікацією виборчого процесу, наявністю багатьох порушень виборчого процесу по виборчій дільниці №350003 багатомандатного виборчого округу №1 по Кіровоградській області.

Вказану заяву було повернуто заявникові без розгляду у зв'язку з її невідповідністю приписам ст. 95-96 ЗУ «Про місцеві вибори».

28 жовтня 2015 року Голова Бобринецької районної організації партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ» повторно звернулась до Бобринецької районної виборчої комісії Кіровоградської області із заявою про здійснення перерахунку бюлетенів для голосування за кандидатів до районної та обласної ради на дільниці №350003 у зв'язку з можливою фальсифікацією виборчого процесу, наявністю багатьох порушень виборчого процесу по виборчій дільниці №350003 багатомандатного виборчого округу №1 по Кіровоградській області. Суб'єктом оскарження в даній заяві зазначено ОСОБА_3 - Голову Бобринецької районна організація партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ»

За наслідками засідання Бобринецької районної виборчої комісії від 28.10.2015 року о 17:00 год., оформленого протоколом від 28.10.2015 року №20, було прийнято рішення про залишення заяви від 28.10.2015 року без розгляду по суті, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 95-96 ЗУ «Про місцеві вибори».

Постанова від 28.10.2015 року мотивована тим, що при повторному поданні зави суб'єктом оскарження допущено недоліки, що унеможливили її розгляд, а саме: відсутні відомості про суб'єкт оскарження, не зазначено про наявність або відсутність заінтересованих осіб, підпис на заяві не засвідчена печаткою партії.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено порядок прийняття оскаржуваної постанови, а саме прийнято рішення про залишення заяви Партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ» без голосування за неї, про що свідчить протокол засідання комісії від 28.10.2015 року. Відтак, на думку суду першої інстанції, процедурні порушення з приводу розгляду заяви про перерахунок бюлетенів для голосування по відповідній виборчій дільниці свідчить про достатність підстав для зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок бюлетенів.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок та строки розгляду скарг суб'єктів оскарження на дії, рішення та бездіяльність суб'єктів виборчого процесу впорядковано приписами ЗУ «Про місцеві вибори» та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК №229 від 05.09.2015 року (далі по тексту порядок).

У відповідності до ч.1 ст. 94 ЗУ «Про місцеві вибори» кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 94 ЗУ «Про місцеві вибори», суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження як, зокрема, виборча комісія, член виборчої комісії.

У відповідності до пп. 2.4. п. 2 Порядку, відповідно до частини другої статті 94 Закону суб'єкти звернення зі скаргою можуть з урахуванням вимог Закону та цього Порядку оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження, зокрема: виборчої комісії, члена виборчої комісії;

У відповідності до ст. 96 ЗУ «Про місцеві вибори» Скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити: 1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга; 2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб); 9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

Аналогічні приписи містить і Порядок.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що приписи ст. 96 ЗУ «Про місцеві вибори» та Порядку містять вичерпний перелік реквізитів, що має містити скарга на дії, рішення або бездіяльність суб'єктів виборчого процесу, яка подається до виборчої комісії.

Як вже зазначалось, Голова Бобринецької районної організації Партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ» ОСОБА_3 звернувся до відповідача із повторною скаргою 28.10.2015 року, в зазначеній скарзі, заявник чітко вказав зміст правопорушення, власні вимоги до виборчої комісії, данні щодо сторін оскарження, а також Головою Бобринецької організації Партії «БПП «Солідарність» як заявником від партії поставлено власний підпис та вказано дату звернення.

Отже, з огляду на зміст заяви від 28.10.2015 року та приписи чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказана заява є такою, що відповідає вимогам ст. 96 ЗУ «Про місцеві вибори».

В свою чергу, підстави зазначені відповідачем в постанові про залишення заяви без розгляду по суті є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та приписам чинного законодавства, спростовуються змістом заяви від 28.10.2015 року, та не можуть бути визнані судом як належні для залишення заяви про скарження дії, рішень, бездіяльності без розгляду по суті в силу ст. 96 ЗУ «Про місцеві вибори».

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно до пп.3.1. п. 3 Порядку, суб'єктом розгляду скарг, що стосуються виборчого процесу з місцевих виборів, є виборча комісія у випадках, визначених Законом, або суд.

До дільничної виборчої комісії або до суду (шляхом подання позовної заяви) оскаржуються порушення, що мали місце під час голосування, допущені уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, офіційними спостерігачами від місцевих організацій партій, від кандидатів (частина десята статті 94 Закону). (пп. 3.5 п. 3 Порядку)

Як вже зазначалось при поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог Закону та цього Порядку, в установлені Законом строки.

У разі повторного подання скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті (частина третя статті 97 Закону «Про місцеві вибори»).

В свою чергу, у відповідності до п. 2 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з проведення місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 року №228, основною формою роботи виборчої комісії є засідання. Виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог Закону та цього Порядку у формі відкритих засідань. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів виборчої комісії від складу цієї комісії. Засідання виборчої комісії, як правило, плануються згідно з установленими виборчим законодавством календарними строками підготовки та проведення виборів, здійснення окремих виборчих процедур та організаційних заходів.На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання.

Отже, при повторному зверненні заявника зі скаргою на дії, рішення або бездіяльність суб'єкта виборчого процесу без дотримання вимог ст. 95-96 ЗУ «Про місцеві вибори» відповідна виборча комісія приймає рішення на засіданні комісії, шляхом голосування, про вирішення заяви по суті або залишення її без розгляду по суті.

В матеріалах справи наявний протокол розгляду Бобринецької районною виборчої комісією заяви ОСОБА_3 - Голови Бобринецької районної організації партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ» від 28.10.2015 року №20, з якої вбачається, що фактично голосування по прийняттю оскаржуваною постанови про залишення заяви від 28.10.2015 року без розгляду по суті із залученням необхідної кількості членів комісії проведено не було, в протоколі чітко зазначено, що за наслідками засідання комісією прийнято постанову №22 від 28.10.2015 року, голосування по якій проведено не було.

Інших постанов за наслідками засідання виборчої комісії 28.10.2015 року не приймалось.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства саме в частині дотримання порядку розгляду заяви від 28.10.2015 року, що в свою чергу свідчить про протиправність прийнятої постанови №22 від 28.10.2015 року про залишення заяви від 28.10.2015 року без розгляду по суті.

Вказане, також свідчить про те, що заява ОСОБА_3 - Голови Бобринецької районної організації партії «БПП «СОЛІДАРНІСТЬ» підлягає розгляду у відповідності до вимог закону із прийняттям відповідного рішення виборчою комісією.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владнихповноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративногосудочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки,

Відтак, вимога про зобов'язання здійснити перерахунок голосів виборців в багатомандатному виборчому окрузі №1 на виборчій дільниці №350003 по виборам депутатів Бобринецької районної ради та Кіровоградської обласної ради є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо можливості проведення перерахунку бюлетенів по виборчій дільниці підлягає розгляду відповідачем за завою від 28.10.2015 року, та не може бути вирішено судом за відсутності рішення по вказаній по суті вимог.

Водночас, факт здійснення відповідачем повторного підрахунку бюлетенів по виборчій №350003 судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки вказаний перерахунок мав місце після виникнення спірних відносин, що є предметом розгляду у даній справі, був здійснений відповідачем на власний розсуд на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року, яке не набрало законної сили, а відтак не створило для відповідача відповідного обов'язку у вигляді зобов'язання вчинити певні дії.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до розгляду про необхідність скасування рішення суду першої інстанції частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок бюлетенів по виборчій дільниці №350003, в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Згідно із ч. 9 ст. 172 КАС Україїни, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з адміністративного позову, він містить дві вимоги немайнового характеру, однак з урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови в частині задоволення одної з двох позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з заявника апеляційної скарги суму несплаченого судового збору у розмірі 535.92 грн. (487.20х110%) та з позивача суму несплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 487.20 грн..

Керуючись ст. 177, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дільничої виборчої комісії №350003 Бобринецького району Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №811/3292/15 - в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Бобринецької районної виборчої комісії Кіровоградської області виконати власне рішення про проведення перерахунку голосів виборців в багатомандатному виборчому окрузі №1 на виборчій дільниці №350003 по виборам депутатів Бобринецької районної ради та Кіровоградської обласної ради, прийняте 28.10.2015 року - скасувати та в задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовити.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №811/3292/15 - залишити без змін.

Стягнути з Дільничої виборчої комісії №350003 Бобринецького району Кіровоградської області на користь Державного бюджету (УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030001) суму судового збору у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 кандидата на посаду депутата Кіровоградської обласної ради від ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА»СОЛІДАРНІСТЬ» на користь Державного бюджету (УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , Код банку отримувача (МФО) 823016, Рахунок отримувача 31210206784002 Код класифікації доходів бюджету 22030001) суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко