Ухвала суду № 53112545, 02.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/21796/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОІНФОРМ-2000" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОІНФОРМ-2000" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 740 276,00 грн. з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області було повернуто.

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія судів дійшла наступного висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі №826/21796/15 подання ДПІ у Комунарському районі залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків подання до 09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а саме: розрахунковий документ з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 11 104,14 грн. та доказів наявності у ТОВ "ГЕОІНФОРМ-2000" податкового боргу у сумі 740 276,00 грн. станом на день звернення до суду, зокрема інтегрованих карток з податку на додану вартість.

ДПІ у Комунарському районі надіслала за допомогою факсу лист від 09 вересня 2015 року, в якому висловила незгоду з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі №826/21796/15 в частині необхідності сплати судового збору, додавши копію фіскального чеку та опису вкладення про відправлення цінної кореспонденції в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів та інтегровану карту з податку на додану вартість.

Розглянувши подані заявником матеріали суд встановив, що ДПІ у Комунарському районі виконала лише частину вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі №826/21796/15, а саме щодо надання доказів наявності у ТОВ "ГЕОІНФОРМ-2000" податкового боргу у сумі 740 276,00 грн. станом на день звернення до суду.

Між тим суд звертає увагу, що станом на 10 вересня 2015 року вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі №826/21796/15 щодо подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а саме: розрахункового документа з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення, та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 11 104,14 грн., заявником не виконано, відповідних документів не надано.

Так, надані заявником копії фіскального чеку та опису вкладення про відправлення цінної кореспонденції свідчать про відправлення цінного листа, однак не підтверджують відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Крім того, ДПІ у Комунарському районі не було надано доказів сплати судового збору за подання про стягнення коштів за податковим боргом.

За таких підстав колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Комунарському районі не виконала вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі №826/21796/15, доказів на усунення недоліків подання, яке залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року до ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області судового збору у розмірі 1218 грн.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В. Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.